LJUBLJANA – Le dve želji je imel 25-letni Janez Žurga med okrožnim procesom zaradi umora iz brezobzirnega maščevanja in ljubosumja. Obtožen je bil, da je 17. decembra 2015 svojega očima Dušana Stražiščarja v hiši na Rakeku večkrat udaril v glavo, mu zlomil ličnico in čeljustnico, ga s kuhinjskim nožem 18-krat zabodel, potem pa zadušil z blazino.
Pod nobenim pogojem ni hotel biti razglašen za neprištevnega, saj bi ga v tem primeru namestili na mariborski enoti za forenzično psihiatrijo, tam pa so po njegovem »sami zombiji. Raje bi šel v zapor, kjer imajo fitnes, želim pa si še, da bi bil obsojen na 14 let zapora, da bom potem še pred 40. rojstnim dnevom spet na prostosti.«
Moral je spakirati
Želji sta se mu skoraj izpolnili. Na začetku letošnjega leta je bil spoznan za prištevnega in zaradi uboja obsojen na 14 let zapora, toda enotna kazen je bila še za eno leto višja, saj je po tem dejanju ukradel očimov avtomobil ter se z njim odpeljal na morje, med potovanjem pa se ustavil na počivališču in z nekega avta ukradel še registrske tablice.
In še ena želja se je izpolnila Žurgi. Nedolgo po sodbi je smel oditi v zapor s fitnesom, saj se je podal na predčasno prestajanje kazni. Vendar ni ostal dolgo na Dobu, nekega dne so mu namreč sporočili, naj spakira svoje stvari, saj jih zapušča. To pa je lahko pomenilo le dvoje. Ali so ga višji sodniki po pritožbah oprostili vseh obtožb in mu podarili prostost ali pa so zanj razveljavili prvostopenjsko sodbo ter zaukazali vnovično okrožno sojenje.
»Razveljavljeno je,« pravi njegova odvetnica Maja Kristan in dodaja, da so za klienta prekinili prestajanje kazni ter ga z Doba premestili nazaj v pripor na Povšetovo. Razveljavitev sodbe je sicer povezana s pravo zmedo, za katero so v tej zgodbi poskrbeli sodni izvedenci za psihiatrijo. Prvi je namreč v sodni preiskavi menil, da je bil Žurga v času uboja bistveno zmanjšano prišteven (tak storilec kaznivega dejanja se sme kaznovati mileje), drugi, ki so ga postavili na procesu, pa je menil, da je bil absolutno neprišteven in torej neodgovoren za svoje početje. Nato so postavili še komisijo za fakultetna izvedenska mnenja pri medicinski fakulteti – ta pa je začuda menila, da je bil popolnoma prišteven.
To mnenje so okrožni sodniki upoštevali pri razsodbi. »Imamo tri mnenja, vsa tri so različna. Ne vem, zakaj bi bilo mnenje komisije več vredno od drugih. Ne želim podaljševati postopka, vendar menim, da bo potrebno še eno mnenje, zato predlagam, da za izvedenstvo angažirate psihiatre iz tujine,« je na koncu sojenja bentila Kristanova.
Za ponovljeno prvostopenjsko sojenje, ki se bo začelo v petek, naj bi se ukaz višjih sodnikov glasil, da je pred vnovično razsodbo treba skrbneje pretehtati in medsebojno oceniti vsa tri psihiatrična izvedenska mnenja.
