Morilec na tujem,
 v priporu nedolžni?

LJUBLJANA – Kateri prijatelj ali znanec 59-letnega doktorja kemije Milka Noviča tu in tam pobara kroniste, ki poročajo o primeru decembrskega umora na Viču, ali organi pregona še vedno vztrajajo pri očitkih na njegov račun. Kot njegov odvetnik Jože Hribernik so nekateri prepričani, da Novič niti slučajno ni tip človeka, ki bi bil zmožen ubijati, in da so tudi sicer tožilski dokazi na njegov račun iz trte izviti. Vendar je obtožba na njegov račun, ki je bila vložena sredi prejšnjega meseca, prestala preizkus na senatu, ugovor obrambe je zavržen. Postala je pravnomočna, potrjuje tiskovna predstavnica okrožnega sodišča Mateja Jazbec, datum predobravnavnega naroka pa še ni znan. Ker je od zločina na parkirišču gostinskega lokala minilo že več kot sedem mesecev, se bo primer v kazenske klopi sodne palače preselil kmalu po sodnih počitnicah.

Odvetnik: Misija nemogoče

Po prepričanju specializirane tožilke Blanke Žgajnar je Novič na zahrbten način in iz brezobzirnega maščevanja ustrelil svojega nekdanjega direktorja na Kemijskem inštitutu, dr. Janka Jamnika. Ta mu je namreč leta 2009 izročil odpoved iz krivdnih razlogov, Novičeve frustracije so od tedaj postajale vse večje, Jamnika je krivil za vse, kar se mu je zgodilo, vmes je brezuspešno tožil KI zaradi izgube delovnega mesta, decembra lani pa je vse skupaj izbruhnilo na dan. Zagrenjenost, občutek nemoči in sovraštvo so botrovali temu, da je Jamnika pričakal, ko se je odpravljal na novoletno zabavo delavcev inštituta, ga z valterjem dvakrat ustrelil v glavo, moški je zaradi prehudih ran tri dni pozneje umrl v kliničnem centru.

Odvetnik Hribernik, Noviča je začel zastopati takoj, ko so mu policisti nekaj dni po zločinu odvzeli prostost, sicer že ves čas vztraja, da so prijeli napačnega človeka (»Pravi morilec je zagotovo že zdavnaj na tujem, organizator pa je v Sloveniji.«) in da je neumna že sama misel na to, da bi se njegov klient toliko časa po odpovedi na tako krvav način maščeval šefu. »Pet let je minilo, odkar je zapustil inštitut, v vsem tem času pa Jamnika niti videl ni, kaj šele da bi toliko časa razmišljal o njem in nekakšnem maščevanju.«

Že v osnovi naj bi bili očitki na račun Noviča misija nemogoče. »Zaslišali smo svojce, potrjujejo njegov alibi. V kritičnem času je bil doma, v sobnih copatah je s psom sedel na kavču in gledal televizijo.« Kraj umora naj bi bil od Novičevega doma v Žaucarjevi ulici oddaljen kilometer in pol ali še več. »Do tja moraš prečkati progo in Tržaško cesto, na poti je kakih pet semaforjev, najmanj dva sta nenehno rdeča. On pa naj bi v štirih ali petih minutah od doma prišel do parkirišča, umoril človeka in bil čez pet minut spet doma. Dvanajst minut je imel torej na razpolago. Saj to je res nemogoče.«

Po naključju isti plašč?

Smodniške delce naj bi forenziki res odkrili na Novičevih rokah in laseh ter na njegovem plašču, a ti naj bi nanj po prepričanju zagovornika prišli med enim od streljanj v strelskem društvu, orožje pa naj bi nazadnje v rokah držal celo januarja 2014. Prepričanje naših izvedencev za balistiko, da to ne more biti res in da smodniški delci izvirajo prav s 16. decembra lani, je po Hribernikovem mnenju strel v prazno. Pridobil naj bi namreč mnenje hrvaškega strokovnjaka za balistiko Vojina Maštruka, ki bojda trdi, da so ugotovitve njegovih slovenskih kolegov strokovno popolnoma napačne. Po njegovem naj bi bilo celo popolnoma mogoče, da so smodniške sledi ostale na Noviču še skoraj leto dni po tem, ko je nazadnje streljal s kratkocevnim orožjem, in to prav na plašču, ki so mu ga ob decembrski aretaciji odvzeli policisti. Na lase in roke si jih je kaj lahko prenesel med zaslišanjem na policiji.

Toda tožilci bodo na sojenju – to bo, saj Novič krivde na predobravnavnem naroku ne bo priznal – nastopili s svojimi izračuni in s pomočjo izvedencev, ki so svoje delo opravili v preiskavi. Uslužbenci Nacionalnega forenzičnega laboratorija naj bi bili o svojih ugotovitvah popolnoma prepričani, dokazi proti Noviču so po njihovem celo veliko bolj trdni kot v nekaterih drugih primerih, ki so se nato na sodiščih končali z obsodilno sodbo. Očitke tujega kolega, da je kontaminacija po enem letu od streljanja možna in da se je ravno to zgodilo v primeru Noviča, so na NFL ocenili kot pavšalne in kot mnenje nekoga, ki ni poznal vseh podatkov iz kazenskega spisa, kot je denimo število, mesto in velikost najdenih delcev.

Novič naj bi imel po prepričanju tožilcev tudi več kot dovolj časa, da je od 19.28, ko naj bi zapustil svoj dom, z lagodno vožnjo prispel do parkirišča in tam 10–12 minut pozneje ustrelil Jamnika. Malce bi moral pohiteti le, če bi šel peš, za to bi bojda porabil kakih 14 minut, s kolesom pet ali šest minut, z avtom pa od pet do sedem.

Kot enega od kronskih dokazov pa tožilstvo ponuja tudi vklop bazne postaje njegovega mobilnega telefona na kraju in v času zločina, čeprav Novič trdi, da sploh ni bil tam.