Morilce na klinike namesto v zapore?!

LJUBLJANA – Na današnjem predobravnavnem naroku so tožilci na kazenskem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča predlagali izrek varnostnega ukrepa psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu za vojaka Dušana Petrovčiča, ki je avgusta v Litiji hladnokrvno ustrelil policista Damijana Kukoviča. Med dejanjem je bil pač neprišteven. Še pred par leti je bila podelitev titule neprištevnosti bolj izjema kot pravilo – storilcev najhujših kaznivih dejanj so se namreč na klasičnih psihiatrijah na vse pretege otepali –, laikom pa se zdi, da je tega precej več po odprtju mariborske forenzične enote za psihiatriji. Tam, kjer že tako in tako pokajo po šivih, pa so nedavno potožili, da jim sodišča pošiljajo tudi take paciente, s katerimi nimajo kaj početi, saj sploh nimajo psihiatričnih tegob.

Vodljiv ali nekontroliran?

Sodniki v dilemi bodo, denimo, prav jutri v ljubljanski sodni palači znova odločali o usodi morilca Saferja Smajlovića, ki ga je en psihiater razglasil za neprištevnega, drugi bentil, da ni z njim skoraj nič narobe, okrožni sodniki bi ga v imenu ljudstva pustili na mariborski enoti za forenzično psihiatrijo, višji pa nad tako odločitvijo nergajo...

Smajlović je lani na Prapretnem pri Hrastniku usodno zabodel Radenka Pušića. Za potrebe kazenskega postopka ga je pregledal psihiater Gorazd V. Mrevlje, zaradi njegovih ugotovitev so tožilci predlagali napotitev na forenzično psihiatrijo, sodišče je tako odločitev sprejelo.

Ugotovljeno je namreč bilo, da Smajlović zaradi psihoorganske bolezni, hude epilepsije in zastrupitve z alkoholom ni mogel imeti v oblasti svojega ravnanja. Ne le za čas ob storitvi kaznivega dejanja uboja, tudi sicer ga je izvedenec psihiater ocenil kot človeka, čigar umske sposobnosti so borne, je stereotipen, nerazgiban in infantilen. Prognoze so po Mrevljetovem mnenju sodeč slabe, s Smajlovićem naj bi namreč glede psihoorganskih sprememb in poglabljanja organske spremenjenosti šlo le še navzdol, pri čemer bo treba razmišljati o trajnejši namestitvi v kakšen socialnozdravstveni zavod.

Tako se je Pušićev krvnik znašel na psihiatriji, a že po nekaj mesecih je njegova lečeča psihiatrinja Angela Ficko Zalokar obvestila sodstvo, da ima pacient Smajlović kot posledico operacije tumorja na možganih v otroštvu nevrološke posledice, predvsem v obliki epileptičnih napadov, s psihiatričnega vidika pa pri njem govorijo le o blagem psihoorganskem sindromu, zaradi katerega psihiatričnega zdravljenja pač ne potrebuje. Še več; po njenem mnenju je discipliniran, ustvarjalen in dobro vodljiv človek, ki je kritičen do dejanja, ki ga je zagrešil.

Sodniki se morajo torej odločiti, koga bodo poslušali. Mrevljeta, ki je Smajlovića pregledal enkrat, ali Ficko Zalokarjevo, ki zanj nenehno skrbi na psihiatriji.

Mrevlje spet
k Smajloviću

Ljubljanski okrožni senat pod vodstvo sodnika Marjana Pogačnika se je na to temo sestal že konec avgusta in se oklenil Mrevljetovega mnenja, da je Smajlović le za v zavod, na prostosti bi lahko namreč od njega že ob najmanjših obremenitvah ali konfliktnih situacijah pričakovali nekontrolirane in neobvladljive izbruhe agresije, besa in nasilja, posebno če bi se še kdaj pritaknil alkohola.

Zavrnili so poziv njegovega odvetnika mag. Igorja Grošlja k ustavitvi izvajanja varnostnega ukrepa – v primeru take odločitve bi se smel Smajlović kot svoboden državljan vrniti domov. Zagovornik se je zato pritožil na višjo sodno instanco in se v pritožbi vprašal, kakšna je logika sodišča, da se pri odločanju opira zgolj na izvedensko mnenje. »Bo torej kar do smrti ostati zaprt v zdravstveni ustanovi, in to kljub temu da bi se pozneje izkazalo, da je povsem ozdravel? Ne uživa več alkohola, je urejena oseba, soglaša z delnim odvzemom poslovne sposobnosti, njegov upokojeni oče se je zavezal, da pri hiši ne bo alkohola in da bo sin redno jemal nevrološka zdravila.«

Ljubljanski višji sodniki Milena Jazbec Lamut, Mitja Šinkovec in Alenka Gregorc Puš se očitno strinjajo z njim. Okrožnim kolegom so namreč primer vrnili v vnovično odločanje in jih sprašujejo, ali se Smajlović ne bi lahko obvezno zdravil tudi doma, če je to glede na ugotovitve lečeče psihiatrinje sploh potrebno, in ali ni nemara njeno mnenje relevantnejše od Mrevljetovega.

Pogačnikov senat se je odločil, da na odgovornost pokliče kar Mrevljeta. Kot dopolnitev izvedenskega mnenja so mu naložili, naj Trboveljčana pregleda še enkrat ter oceni napredek zdravljenja, odgovori, ali še vedno vztraja pri mnenju, da bi na prostosti lahko ponavljal kazniva dejanja zoper življenje in telo, opredeli pa naj se tudi do mnenja mariborske kolegice Ficko Zalokarjeve, ki torej Smajlovića vidi v popolnoma drugačni luči kot on.