LJUBLJANA – Slabe tri tedne pred prvo obletnico tragične prometne nesreče na križišču ulice Trbeže in Šmartinske ceste v Ljubljani, v kateri je umrl 40-letni motorist Simon Kozjek, se je na okrožnem sodišču začelo ponovno sojenje povzročitelju nesreče, 30-letnemu Simonu Mekindi. »Povedal bi, da se mi narobe očita kaznivo dejanje. To je bila nesreča iz malomarnosti, kar tudi priznavam. Da sem bil pod vplivom mamil, pa ne drži. To dokazujeta urinski test in odvzem krvi, dejanje pa obžalujem,« je v zagovoru povedal Mekinda.
Po prepričanju tožilstva je 30-letni Ljubljančan 8. julija lani nekaj minut po šesti uri popoldne na omenjenem križišču zavijal levo na prednostno Šmartinsko cesto, po kateri je z njegove leve strani z Yamahinim motorjem pripeljal Kozjek in trčil v zadnji levi bočni del njegovega ford focusa, padel po tleh in zaradi hudih ran umrl na kraju nesreče. Mekinda, ki je, kot je povedal tožilec Marko Godec, vozil pod vplivom metadona in drugih psihoaktivnih snovi ter brez veljavnega vozniškega dovoljenja, pobegnil s kraja nesreče in se vmes z dekletom Tjašo Bunič, ki je bila ves ta čas z njim v avtomobilu, ustavil na bencinski črpalki ter kupil ponjavo za prekritje vozila, s katero je skril poškodovano vozilo. Šele naslednji dan so ga izsledili policisti in ga takoj strpali v zapor. Po prepričanju tožilstva je Mekinda storil kaznivi dejanji nevarne vožnje v cestnem prometu in kaznivo dejanje zapustitve oškodovanca v prometni nesreči. Njegova zagovornica Tatjana Markelj je še pred njegovim zagovorom podala ugovor pravne narave, saj je prepričana, da bi sodišče moralo Ljubljančana obsoditi po milejšem členu, ki govori o povzročitvi nesreče iz malomarnosti. Ugovor je sodnica Andreja Sedej Grčar zavrnila, saj sodišče, kot je povedala, ni vezano na pravno kvalifikacijo kaznivega dejanja.
Trdi, da je motorist vozil prehitro
Mekinda je v nadaljevanju sojenja povedal, da je vedel, da je vozil brez vozniškega dovoljenja in da se je na križišču ustavil pred prometnim znakom »nimaš prednosti«. »Vem, da je na cesti, po kateri je peljal motorist, omejitev 50 km/h, in če bi toliko tudi peljal, bi se lahko varno vključil v promet, vendar je motorist peljal hitreje,« je dejal Mekinda, ki je prek zagovornice predlagal postavitev novega izvedenca cestnoprometne stroke Janeza Perčiča. Ta ugotavlja, da je motorist vozil s hitrostjo 96 kilometrov na uro. A niti tukaj tričlanski sodni senat prošnji Mekindove obrambe ni ugodil. Je pa pri dosedanjem izvedencu Janezu Kopaču, ki je že izračunal, da je Kozjek v avtomobil trčil s hitrostjo 60 km/h, in ugotovil, da prometne nesreče ne bi mogel preprečiti, tudi če bi vozil z dovoljeno hitrostjo 50 km/h, naložilo dopolnitev izvedeniškega mnenja. V nadaljevanju so zaslišali še vse priče, med katerimi je bila tudi njegova partnerica Tjaša Bunič. Povedala je, da dejanje ni bilo storjeno namenoma in da je tik pred nesrečo obtoženi ustavil pred prometnim znakom in odpeljal naprej, »saj ni bilo nikogar videti. Vse se je zgodilo zelo na hitro.«
Pred nesrečo vzel metadon
Ključno je tudi vprašanje, ali je 30-letni Ljubljančan vzel pomirjevala in prepovedano drogo, tudi kokain, še pred nesrečo ali po njej. Vseskozi trdi, da je zjutraj tistega dne vzel samo metadon in da se je zadrogiral in zapil šele po nesreči, ko je izvedel, kaj je storil, in ko je hotel storiti samomor. Sodna izvedenka Majda Zorec Karlovšek je glede tega v svojem mnenju ugotovila, da je Mekinda vozil pod vplivom metadona in tudi zelo verjetno benzodiazepina, ki, podobno kot etanol, zmanjšuje reakcijski čas, pozornost in sposobnost koncentracije.