Med poslušanjem posnetka zajokal

LJUBLJANA – Dejan Žnidaršič Nenadovič se je 2. avgusta lani zvečer po tem, ko ga je brat Marko Žnidaršič fotografiral z bliskavico mobilnega telefona (prav zaradi tega naj bi mu počil film), z nožem spravil nadenj in zaradi tega se mora braniti očitkov o poskusu uboja. Po včerajšnjem zaslišanju sodnega izvedenca, psihiatra Dragana Terziča, Dejan še ne ve čisto natančno, kakšna usoda ga dejansko čaka. Za višje sodišče, ki je razveljavilo prvo sojenje, v katerem je bil zaradi poskusa uboja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti obsojen na dve leti zapora, so nedorečene ostale ugotovitve izvedenca Terziča glede obtoženčeve (ne)prištevnosti. V ponovljenem sojenju je treba razčistiti, v kolikšni minimalni meri je bila obtoženčeva sposobnost imeti se v oblasti ohranjena glede na to, da je Terzič ugotavljal, da je bila ta sposobnost v trenutku, ko je Žnidaršić Nenadovič zabadal brata, »nepomembna«. Ali je bila torej tako nepomembna, da se obtoženi ni mogel imeti v oblasti oziroma da je bil neprišteven ali je bila bistveno zmanjšana.

Terzič je pojasnil, da je bila stopnja sposobnosti obvladovanja pri obtoženem, ko je zamahnil z nožem, v določenih trenutkih zaradi močnih zdravil, ki jih je jemal zaradi bolezni, in preveč popitega alkohola skoraj ničelna. Ko pa ga je zaustavila mama in ko je šel poklicat reševalce, pa je bila, kot ugotavlja izvedenec, njegova sposobnost obvladovanja v bistveni meri ohranjena, saj je nato le še verbalno, in ne fizično grozil, streznil pa ga je tudi sam dogodek. Ob vsem tem je bil še vedno precej pod vplivom čustev. »Če bi bila v tistem momentu še kakšna druga manjša zadevica, bi lahko ponovno izbruhnil,« je pojasnil izvedenec. Ob klicu na OKC Ljubljana se sicer lahko sliši, kako je Dejan, ki je včeraj ob poslušanju posnetka zajokal, vpil, da bo ubil Dejana. »On bo mene tepel, en mul'c. Ubil te bom,« je, čakajoč na operaterja, govoril obtoženi, operaterju pa povedal, naj pošljejo rešilca na njihov naslov zaradi nasilja v družini.

Tožilka Petra Vugrinec se z mnenjem izvedenca ni strinjala, saj je menila, da so v njegovem mnenju podane pomanjkljivosti, da se razlikuje od prejšnjega in da bi moralo sodišče postaviti novega izvedenca, kar pa je sodnik Gorazd Fabjančič zavrnil. Obramba obtoženega je nasprotno menila, da je izvedenec zadovoljivo odgovoril na vsa vprašanja. Lečeča zdravnica obtoženega je povedala, da je Žnidaršič Nenadoviča ob predpisu zdravila inteferon, ki ima na kar 527 straneh opisane stranske učinke, z njimi seznanila. Omenila mu je možne psihiatrične motnje, na morebitno agresivnost (morilske misli oziroma nasilnost) pa ga ni opozorila, saj se ta stranski učinek pojavlja »bolj poredko«. Da agresivnost le ni tako redek pojav, pa je poudaril Terzič.

V primeru, da bo na koncu obveljalo mnenje, da je bil Žnidaršič Nenadovič v tistih ključnih trenutkih neprišteven, bo tožilstvo najverjetneje predlagalo psihiatrično zdravljenje na prostosti. Po mnenju izvedenca pri obtoženem ni pričakovati agresivnega in nasilnega vedenja oziroma da bi še kdaj ponovil hujše kaznivo dejanje.