Med koruzo je rasla konoplja

NOVO MESTO – Ko so policisti poleti 2012 pri Dragatušu odkrili njivi, na katerih je med koruzo bujno rasla tudi konoplja, so bili bolj pozorni na dogajanje tam okoli. Budno so spremljali, kaj se dogaja na polju, na katerem se je bohotilo vsaj 79 sadik, saj so želeli ugotoviti, kdo tako vestno obdeluje rastline.

Ko sta policista konec avgusta proti večeru znova oprezala okoli njive pri Selih pri Dragatušu, sta opazila avto. Voznik je šel na polje, tam je nekaj časa ostal, potem se je hitro odpeljal po razpotjih, tako da mu policista nista mogla slediti. Registrska tablica ju je pripeljala do Belokranjca Milana Bajuka, ki je trdil, da s konopljo nima nič. Resda je bil tistega popoldneva na polju, a se je peljal do gozda po gobe in se pri njivi sploh ni ustavljal. Je pa zatrdil, da se ni izogibal prijetju, niti ga policista nista zalotila pri skrbi za nasad, čeprav sta opazila, da je tisti, ki je tistega dne negoval rastline, te tudi povezal z vrvico. Bile so namreč že primerne za predelavo.

Sledila je hišna preiskava na Knežini pri Bajuku in njegovi partnerici, kjer so zasegli nekaj lepilnega traku, dve polivinilasti vrečki s suhimi rastlinskimi delci (v Nacionalnem forenzičnem laboratoriju so potrdili, da gre za konopljo, ki jo je bilo približno pol kilograma), nekaj vrvice, pa semena konoplje, digitalno tehtnico, aparat za vakuumiranje polivinilastih vrečk. Nekaj vrvice so našli tudi v Bajukovem vozilu, šlo naj bi za enake kose vrvice, kot je bila tista, s katero je bila povezana konoplja na njivi. Pri hišni preiskavi so našli še manjši prirejen prostor, za katerega so možje v modrem ugotovili, da je bil namenjen gojenju konoplje. Na takšno misel so jih vodile sledi posušenih rastlinskih delcev, v prostoru so bili tudi več različnih vrst gnojil, svetilka in timer. Bajuk je bil na novomeškem okrožnem sodišču marca lani zaradi očitkov o neupravičeni proizvodnji konoplje že obsojen na pogojno kazen enega leta zapora s preizkusno dobo treh let, a je višje sodišče sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Resda je bila odredba za preiskavo DNK-sledi na vrvici, ki so jo našli na njivi, izdana šele na glavni obravnavi, a je bil Bajukov DNK-profil v bazi policije nezakonito, saj je bil očitno enkrat obdolženi že v postopku policije, ker pa je Bajuk neobsojen, policija njegovih materialnih sledi ne bi smela hraniti. Torej so bili ti dokazi pridobljeni nezakonito in jih je treba izločiti. Bi pa morali policisti vzeti novo biološko sled, ki bi jo v Nacionalnem forenzičnem laboratoriju primerjali s sledmi na zaseženi vrvici, kar bodo, kot kaže, storili v ponovljenem sojenju. Po mnenju obrambe je bila tudi hišna preiskava nezakonita, zato je treba zapisnik o hišni preiskavi izločiti, Bajukova odvetnica Tatjana Sitar pa je predlagala še ogled polja oziroma točke, od koder naj bi policista opazovala njivo, saj naj bi bila oddaljenost prevelika, da bi lahko opazila osebo, ki bi šla na njivo in jo celo prepoznala. Odvetnica je kot dokaz predložila tudi lepilne trakove in vrvice, ki jih je mogoče kupiti skoraj v vsaki trgovini, ter račune zanje. Sicer pa je bil, kot je povedala, prostor, kjer naj bi po prepričanju policistov Bajuk gojil konopljo, star in zapuščen najmanj 10 let, material v njem pa že zarjavel, kar pomeni, da ne izvira iz obdobja, kot ga očita obtožba, zato je predlagala tudi ogled tega prostora.