Ležal na Jožici in jo stiskal za vrat

MARIBOR – Precej bolj urejenega videza kot ob prvem prihodu na sodišče je na zatožno klop mariborskega sodišča sedel 57-letni Janez Pušnik, ki se je sredi januarja na prvem predobravnavnem naroku sprl z odvetnikom in ga pred sodnico tudi odpustil. Brez sive brade in z uglajenimi hlačami je očitno želel možakar, ki ga bremenijo poskusa umora, včeraj narediti vtis na sodnico Andrejo Lukeš. Ker se je Janez Pušnik izgovarjal, da ne pozna obtožnice, mu jo je tožilec Simon Grahornik podrobno predstavil. Nato pa je obtoženi Bistričan postal kar nekoliko slabe volje, saj mu je v zameno za priznanje ponudil »šestnajst let in deset mesecev zapora«.

Tožilec Grahornik je izpostavil, da naj bi obtoženi Pušnik storil kar troje kaznivih dejanj. Poleg poskusa umora Jožice Keršič ga obtožnica bremeni še, da je nekdanji partnerici grozil in poleg vsega še nepovabljen vstopil v njeno stanovanje. Toda ponudba tožilstva za robustnega možakarja ni bila niti v enem trenutku opcija. Ko ga je sodnica vprašala, ali ima namen priznati krivdo, je tiho kot miška odgovoril nikalno, a z odkimavanjem dal jasno in glasno vedeti, da ne sprejema tako visoke zaporne kazni.

Vlomil v hišo in odnesel ključ

Četudi je tožilec podrobno predstavil obtožbo, podrobnosti okrog poskusa umora Keršičeve vseeno nismo izvedeli. Njuna ljubezenska zgodba je razpadla, menda tudi zaradi izkoriščevalskega odnosa obtoženega, ki ga mnogi poznajo pod partizanskim imenom Cek. Ko naj bi Jožica spoznala, da jo ljubljeni moški samo izkorišča, se je odločila zvezo prekiniti. A začel se je teror, najprej prek SMS-sporočil, dan pred tragičnim dogodkom pa naj bi Janez Pušnik celo vlomil v njeno hišo in odnesel ključe vhodnih vrat.

Desetega septembra lani naj bi našel nekdanjo partnerico na dvorišču za gostilno Golob v Bukovcu, majhnem zaselku pri Polskavi. Janez naj bi jo napadel, Jožica pa se je branila s kričanjem. Slednje je slišal tudi lastnik gostilne Dominik Golob in pritekel pogledat, kaj se dogaja. Videl je možakarja, oblečenega v motoristično opremo, ki je ležal na ženski in jo z obema rokama stiskal za vrat. Na pomoč je pritekla še gostilničarjeva hči in napadalec je po nekaj minutah prenehal, nato jo je popihal. Policisti so Pušnika iskali na njegovem prebivališču, a ga niso našli. Ko se je zanka začela zategovati, se je zlomil in se sam javil policistom. »Verjetno bi dejanje dokončal, če mu tega ne bi preprečil gostilničar,« je poudaril tožilec Simon Grahornik.

Se ne spomni?

Izvedeli smo, da je obtoženi že v fazi preiskave pred preiskovalnim sodnikom razlagal, da se ne spominja, kaj se je tragičnega dne dogajalo. »Zato predlagam, da se zasliši njegove sosede, ki bodo znali povedati, da se je v dneh pred obravnavanim dejanjem hudo nenavadno obnašal. Njegove trditve, da se ne spominja dejanja, naj bi potrdila soseda, ki ga je dan po poskusu umora opozorila, da ga iščejo policisti. Zatem se je prostovoljno javil na policiji,« je dejal obtoženčev zagovornik, odvetnik Miha Šošić. Zatem se je lotil izločanja dokazov in izvedenskega mnenja. Največ je imel odvetnik povedati čez izvedensko mnenje psihiatra Mladena Vrabiča.

Njegovo izvedensko mnenje, tako Šošić, naj bi vzbujalo sum pristranskosti. Odvetniku se je psihiater zameril, ker naj bi med drugim zapisal, da je obtoženi v postopku za ocenjevanje invalidnosti navajal neresnične dokaze. Izvedeli smo, da naj bi psihiatru med pregledovanjem dokumentacije v oko padla invalidska upokojitev Janeza Pušnika, ki naj bi bila upravičena s precej nenavadnimi dokazi. »Izločitev takšnega izvedenca je nujna, saj ima izvedenec negativno vrednostno sodbo, in ta je nedopustna,« je dodal Šošić in sodišču predlagal, naj angažira novega sodnega izvedenca, ki naj se opredeli glede vprašanja, kakšno je bilo stanje Pušnika nekaj dni pred zatrjevanim poskusom umora. »Dogodka se ne spominja, obtoženi je bil v preteklosti že obravnavan zaradi shizoidnega vedenja in težav s čezmernim pitjem alkohola,« je zagovornik še utemeljil svoj predlog po izločitvi psihiatra.

Odvetnik Šošić je v nadaljevanju predlagal še izločitev kronskih dokazov, in sicer vseh listin v zvezi s preiskavo mobilnega telefona obtoženega, ki so mu ga zasegli kriminalisti. »Res je, da je Pušnik z lastnoročnim podpisom kriminalistom to dovolil, a je obtoženi v preiskavo elektronske naprave privolil, ko mu je že bila odvzeta prostost, a še ni imel odvetnika,« je pojasnjeval Šošić. In nadaljeval, da iz privolitve ne izhaja, da so policisti obtoženemu dali pravni pouk o posledicah instituta samoovadbe. Poleg izločitve izvedenskega mnenja in kronskih dokazov pa bi odvetnik rad tudi, da sodišče pribavi posnetke, ki so jih tragičnega dne naredile varnostne kamere v gostišču Golob.