Lastnik kriv, da se je najemnik nabodel?

CELJE – Ker 46-letni Štorovčan Leon Vrzel na predobravnavnem naroku ni priznal krivde za smrt Miroslava Marolta – ta je bil najemnik obtoženčevega stanovanja v objektu z gostinskim lokalom in je aprila 2009 padel z nezavarovane terase ter se napičil na kovinsko ograjo –, je sodnica Jožica Arh Petkovič včeraj začela glavno obravnavo. Če bo senat Vrzela na koncu okrivil, mu grozi do pet let zapora.

Obtoženi obžaluje dogodek, ki se je po njegovem mnenju zgodil predvsem zaradi Maroltovega čezmernega popivanja, česar sam ni vedel, ko ga je skupaj z drugim najemnikom, Alešem Matejem, vzel pod streho (prej sta bivala v samskem domu). Sodnomedicinska izvedenka Simona Šramek Zatler je izmerila, da je imel Marolt med nesrečo kar 2,68 grama alkohola v kilogramu krvi, kar pomeni, da se je nesrečnik dobesedno zvrnil s terase. Količina alkohola je tolikšna, da bi imeli težave celo notorični pivci, porajajo se motnje vida in sluha, refleksi popustijo in opitemu je malo mar za posledice.

»Ko sem uvidel, koliko popivata, sem ju opozoril, naj ne hodita po betonski strehi, kamor skladno z ustnim dogovorom pri sklenitvi pogodbe niti nista imela vstopa. Če se na terasi človek normalno vede, se mu nima kaj zgoditi,« je pojasnjeval Vrzel, ki pa vrat do terase ni zaklepal, saj da so ta požarna. Njegov zagovor je malce na glavo postavil izvedenec za varstvo pri delu Pavel Skernišak. Zapisal je, da bi sporni prizidek s teraso moral biti zavarovan, varovalna ograja pa je obvezna, če vrat ne zaklepajo, o kakšnem požarnem izhodu pa tudi ne more biti govora, saj s terase ni sestopa. Vrzelov zagovornik Tomaž Bromše bo zahteval novega izvedenca, saj da Skernišak vsebinsko ni upošteval projektne dokumentacije. Obtoženi je varovalno ograjo na terasi namestil kmalu po nesreči, prej tega ni storil, ker mu je zmanjkalo denarja za obnovo.