BREŽICE – Petdesetletni poslovnež Viljem Pavlič iz Brežic je kljub resnim boleznim – kako bi sicer lahko sodišču tako vztrajno dostavljal zdravniška potrdila in opravičila in se s tem izogibal sojenju – stoično prenesel razsodbo. Ta pravi, da je Pavlič goljuf, zato je obsojen na sedem mesecev zapora s preizkusno dobo treh let, poplačati mora tudi oškodovanca, ker pa je podal krivo ovadbo, je kaznovan še denarno. Če po pravnomočnosti sodbe teh obveznosti ne bo poravnal, bo moral za zapahe.
Vsega je kriva toyota
Viljem Pavlič je pred petimi leti v imenu družbe Metulj, katere lastnik je bil (družba je bila pred dvema letoma izbrisana iz registra), pri Hypo lizingu kupil toyoto RAV4, vredno skoraj 35.000 evrov. Ker obrokov ni odplačeval, je prodajalec zahteval, da vozilo vrne. Pavlič je toyoto skrival na različnih lokacijah, vmes jo je poskušal celo prodati. Kupec Uroš Volavšek mu je že izročil tri tisoč evrov avansa, obtoženi pa njemu prometno dovoljenje; avto naj bi dobil, ko bi bili urejeni vsi papirji. A Pavlič je z avtom in denarjem izginil, Volavšek pa se je lahko le obrisal pod nosom. Pavlič je nato na policiji prijavil, da mu je vozilo nekdo ukradel. Policijska preiskava je pokazala, da je toyota na avtoodpadu Silvestra Slatenška iz Grobelc pri Svetem Štefanu in je že razrezana: Slatenšek je zatrjeval, da jo je za 3500 evrov kupil od neznane osebe, prepisa pa niso uredili, ker se je prodajalec ugreznil v zemljo. Slatenšek je bil zaradi prikrivanja že pravnomočno obsojen na trimesečno pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo enega leta, Pavlič pa je bil zdaj zaradi krive ovadbe obsojen na denarno kazen, plačati mora dva tisoč evrov.
Urejal kredite
Čeprav Pavlič ni bil sposoben reševati svojih finančnih zagat, pa je znal denar priskrbeti drugim. Marku Lazanskemu, ki je potreboval denar za obnovo stanovanja, je obljubil 80.000 evrov kredita. Ker pridobiti tak kredit ni mačji kašelj, je moral Lazanski za stroške vnaprej plačati pet tisoč evrov, petsto mu jih je pa posodil. Pavlič je denar položil na račun družbe Tilico, katere lastnik je bil, od tam pa je denar po Pavličevem pričanju v glavnem po zaslugi direktorja družbe Boštjana Drofenika izpuhtel za druge namene. Pavlič je zdaj nekaj že vrnil, preostanek mora Lazanskemu vrniti z zamudnimi obrestmi, pa tudi Volavšku mora vrniti tri tisoč evrov ter plačati stroške postopka. Sodba še ni pravnomočna, pričakovati je pritožbo. Obtoženi in njegov zagovornik menita, da je Pavlič povsem nedolžen; po njunem mnenju mu Volavšek ni dal avansa, Lazanski pa mu je sicer dal denar, a je bil preveč nestrpen glede kredita, ki se ga ne da urediti čez noč. No, avto pa so mu tako in tako ukradli.
