LJUBLJANA – Jožef Peterlin z Gmajnice pri Komendi, star je 60 let, ima težave, je učeno ugotovil psihiater Vanja F. Rejec. Trpi namreč za paranoidno shizofrenijo, na katero še dodatno vplivajo preganjalne nanašalne blodnje. Malce manj učeno to pomeni tudi to, da gre po ulici, videva ljudi, ki jih v resnici ni, ti pa ga neusmiljeno preganjajo. Med takimi je bila tudi njegova sestra Antonija Jenko, ki je po mnenju psihiatrične stroke zaradi svojih diagnoz sploh ni umoril iz brezobzirnega maščevanja med sporom, ko je od njega zahtevala odprodajo njegove dvanajstine solastništva na premoženju, ampak je bil prepričan, da mu želi nekaj hudega.
Ljubljanskega okrožnega kazenskega senata Peterlin oziroma njegov odvetnik Andrej Žabjek, oba sta od vsega začetka ponujala zgodbo o rebrcih, ni prepričal. Bilo je 3. novembra lani, ko ga je menda poslala v trgovino po svinjska rebrca ali mrežno pečenko. Odšel je, kupil, se vrnil ter se umaknil v svojo sobo. Sredi popoldneva ga je Antonija povabila na jogurt. Bila je slabe volje, menil je, da zaradi premastnega mesa. Sledil je prepir, med katerim mu je očitala, da je norec in naj gre v norišnico, čez hip pa stala pred njim z rezilom v roki »Zgin', zgin', nor'c!« In potem tema. V Peterlinovi glavi namreč, tako vsaj trdi on, ni spomina na njegovih 35 smrtonosnih zamahov z nožem.
Ob njegovih zgodbah so se kar tresli
Antonijin mož, sin in hčerka so se v mestni sodni palači kar tresli ob njegovih zgodbah in razlagali, da je edina resnica v tem, da je bil prav Peterlin tisti, ki jim je nenehno grozil, jih maltretiral in bil nasilen do svoje sestre. »Kakšna rebrca?! Kako si lahko to zmišljuje!« je bila popolnoma ogorčena hči žrtve umora Nataša.
Okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić je dal vse zgodbe na tehtnico, nato pa razsodil, da je šlo pri tej tragediji za uboj, ki ga je Peterlin zagrešil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Pa z njim nihče ni bil zadovoljen, zato so se morali včeraj na to temo sestati še pred mestnimi višjimi sodniki. Ti bodo zdaj odločili, potem pa stranke po pošti obvestili, kdo ima prav. Je to Radonjić, ki je Peterlina obsodil na 12 let zapora? Sta to obtoženec in odvetnik, ki v pritožbi vztrajata, da je šlo za uboj na mah, saj je bolnemu Peterlinu pač počil film, ko ga je sestra pošiljala v norišnico, čeprav bi res sodil tja, torej ga je treba namestiti na zaprti oddelek psihiatrije in ga takoj začeti zdraviti? Ali pa je to tožilka Petra Vugrinec, ki še naprej trdi, da imamo opravka z brezčutnim morilcem, ki je dejanje zagrešil iz brezobzirnega maščevanja, a zanj kljub temu ne zahteva najvišje mogoče kazni (30 let zapora), ampak 18?
