To je Hilda Tovšak povedala o ubežniku z rdečim porschejem

LJUBLJANA – Vsega lepega je enkrat konec, se je 20. oktobra lani v rajskem vietnamskem letovišču Phu Hai na lastni koži prepričal 50-letni Jurij Trček iz Zgornjih Gameljn. Na njegova hotelska vrata so nekje v času kosila, malce pred trinajsto uro, potrkali policisti, mu nataknili lisice ter ga odpeljali v pripor, kjer je počakal na predajo slovenskim oblastem. Za njim je bila namreč zaradi obtožb finančne goljufije razpisana mednarodna tiralica, v zaporih na Dobu pa so ga že nestrpno čakali zaradi prestajanja 2 leti in 9 mesecev dolge zaporne kazni, na katero je bil prav tako obsojen zaradi poslovne goljufije.

Rdeči porsche

V vseh primerih gre za dogodke še iz daljnega leta 2000, ko se je Trček kot zakoniti zastopnik podjetja Finance & Co posluževal zanimive poslovne prakse. Ob nakupu betona in cementa je prodajalcu obljubljal plačilo, a ni obljubljenega zneska na koncu nikoli plačal. Je pa, kot so pokazale preiskave, pri tem denar, ki je pritekal na tekoči račun družbe, sproti dvigoval in porabljal za neugotovljene namene. S tem je tako podjetji Opeka in Center Ljubljana oškodoval za dobrih 192.000 evrov, zaradi česar, kot že rečeno, od januarja letos prestaja zaporno kazen. Tistega leta, od konca septembra do 13. decembra, si je, kot izhaja iz obtožnice, zaradi katere se je moral zagovarjati na ljubljanskem okrožnem sodišču, za naslednjo tarčo vzel še podjetje za proizvodnjo gramoza Mita. Tožilstvo mu očita, da je podjetje prepričal, da bo iz gramoza in cementa, ki ga bo kupil pri njih, takoj naredil beton, tega pa nato prodal Vegradu. Izstavljene račune pa bo poravnal bodisi z neposrednim plačilom računov bodisi v obliki štirih stanovanj, ki jih bo družba Finance & Co prejela kot plačilo za dobavljeni beton od Vegrada. Mita je bila tako na koncu oškodovana za 238.257 evrov, saj podjetje nikoli ni videlo denarja, še manj pa obljubljenih stanovanj v naselju Mostec ob Koseškem bajerju, ki jih je Trčkovo podjetje dejansko prejelo od Vegrada.

Je pa Trček, kot piše v obtožnici, dvigoval tekoče prilive z računa podjetja in jih porabil. Tedanja predstavnica ogoljufane družbe Tatjana Novak, ki je medtem sicer že pristala v stečaju, je v preiskavi povedala, da je Trček deloval zelo prepričljivo, vozil pa se je v dragem avtomobilu, poleg tega pa mu je uspelo prodati vsa stanovanja, ki jih je pridobil na podlagi kompenzacije od Vegrada. Stečajna upraviteljica Finance & CO Darja Erceg pa je poleg tega, da zaradi prazne stečajne mase upniki v stečaju niso bili poplačani, še izpostavila, da Trček stanuje v »krasnem stanovanju ob Koseškem bajerju, katerega je gradil Vegrad, vozi pa rdečega porscheja«. Da se je Trčkov beton plačeval s kompenzacijami kupnin za nepremičnine v naselju Mostec, pa je v preiskavi potrdila tudi tedanja prva dama Vegrada Hilda Tovšak. S kakršnimi morebitnimi drugimi dolgovi do Trčkovega podjetja pa ni bila seznanjena oziroma bi vedela zanje, če bi bili.

Novopečeni oče

Obtoženi 50-letnik, ki je na sodišču krivdo zavrnil in pred tem povedal, da je oče mesec dni starega otroka, je v preiskavi v svoj zagovor povedal, da je pri projektu Mostec začel poslovati s Vegradom, ki pa je bilo v tistem času na slabem glasu glede plačil. Zaradi tega so se z Imosom dogovorili, da bodo kot plačilo prejeli stanovanja. Pri tem pa si je »zrihtal« podizvajalca, podjetje Mita, ki naj bi dobavljalo mešanico betona. Od Vegrada so tako dobili štiri stanovanja, a ta nekdanji gradbinec mu je menda še vedno ostal dolžan, in sicer 100 milijonov tedanjih tolarjev. Ker tako od Vegrada ni dobil vsega denarja, posledično tako tudi Finance & Co niso plačale Miti dolga v višini 15 milijonov tolarjev. Povedal je še, da je bila Mita seznanjena s poslom.

Tožilka Tanja Ahčan je sodišče ob Trčkovih trditvah, da ni v nobenem drugem kazenskem postopku, opozorila, da to ne drži. Pojasnila je, da sta proti njemu vloženi dve, sicer še nepravnomočno obtožnici. In sicer ena zaradi kaznivega dejanja davčne zatajitve, druga pa zaradi kaznivega dejanja poslovne goljufije in pranja denarja. Trčkov zagovornik Boris Grobelnik pa je na predobravnavnem naroku povedal, da njegov klient teh dveh obtožnic še sploh ni prejel.