ŠMARJE PRI JELŠAH – Zaprisežen sodni izvedenec za primerjavo oseb na fotografijah in videoposnetkih mag. Gregor Kovač je na šmarskem okrajnem sodišču, kjer sodijo Romanu Križnjaku, ustanovitelju mariborskih Viol, ki je obtožen kaznivega dejanja sodelovanja v skupini, na zahtevo obrambe in sodišča dopolnil že izdelano izvedensko mnenje. Spomnimo, da je v prvem mnenju z oceno plus tri ocenil, da je podobnost med storilcem, ki so ga ujele varnostne kamere na bencinskem servisu v Tepanjah februarja 2014, ko se je zgodil množičen pretep med mariborskimi navijači, ki so tam pričakali navijače španskega nogometnega kluba Seville po tekmi v Ljudskem vrtu, in obtoženim, precejšnja.
Njegovemu mnenju pa obtoženi Križnjak in njegov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar ves čas ugovarjata in ga poskušata spodkopati. Sodišče je medtem izvedencu naročilo, naj svoje mnenje še dopolni, in Kovač je to storil. Ko bi ga moral izvedenec na prejšnjem sojenju tudi predstaviti, pa se je zapletlo, saj sploh ni prišel do besede. Križnjakov zagovornik je namreč zahteval izločitev javnosti z obravnave, ker je v spis vložil dokumente v zvezi s policijsko preiskavo, v kateri se je znašel njegov klient. Ker je šlo za predkazenski postopek, v sodni dvorani javnost ni smela biti navzoča. Prav tako je obramba zahtevala izločitev izvedenskega mnenja, čemur sodnica ni sledila.
Na sojenju ta teden je izvedenec Kovač vendarle dobil besedo in predstavil dopolnjeno izvedensko mnenje, v katerem pa je oceno verjetnosti, da je na posnetku prav obdolženi, zvišal s plus tri na plus štiri. To pa že pomeni, da je posneti storilec na videonadzorni kameri močno podoben obdolženemu. Zato je seveda obrambo zanimalo, na podlagi česa je izvedenec zvišal oceno. Kovač je pojasnil, da je pri dopolnjevanju mnenja za prepoznavo uporabil povsem novo licenčno programsko opremo za primerjanje obraza ter merjenje profila obraza, ki je prej sploh še ni bilo, prav tako je opravil primerjavo avtentičnosti spornih posnetkov in primerjalno fotografijo obdolženca. In tudi dimenzijo registrske tablice, ki je jasno vidna na vozilu, ki je bilo parkirano na kraju, kjer je bilo izvršeno kaznivo dejanje. »Na podlagi vseh uporabljenih metod sklepam, da sta profila storilca kaznivega dejanja in obdolženega primerljiva, prav tako njuna telesna višina, zato sem svojo oceno s plus tri zvišal na plus štiri, kar pomeni, da gre za najmočnejšo podporo pri ugotavljanju podobnosti med storilcem in obdolženim,« je pojasnil Kovač. Poudaril je tudi, da ne gre za procentualno ujemanje, temveč zgolj za oceno, ki temelji na lestvici, ki jo sam uporablja pri podajanju končnih ocen pri izdelavi svojih izvedenskih mnenj. »Procentualna ocena pa ni mogoča, ker ocena plus štiri ni matematična formula, ampak končna ocena, pridobljena na podlagi več opravljenih analiz in uporabljenih metod,« je še razložil Kovač.
Ponovil je, da so posnete fotografije srednje do slabše kakovosti. Prav zato je obrambo zanimalo, na kolikšno resolucijo so bile povečane in katera programska oprema je bila pri tem uporabljena. Izvedenec bo moral do prihodnjega sojenja mnenje še enkrat dopolniti, ga ponovno pregledati in po potrebi popraviti, povedal pa je še, da je z novo programsko opremo mogoče podobnost med storilcem in obdolženim določiti tudi procentualno. Prav tako si bo izvedenec še enkrat ogledal prizorišče kaznivega dejanja v Tepanjah in preveril, ali imajo še vedno iste kamere, ali so te enako postavljene in ali so enako razporejeni vsi drugi predmeti, ki so tudi vidni na fotografijah. Sojenje se bo nadaljevalo 26. junija.
