KRANJ – V osrednjo sodno dvorano kranjske palače pravice sta nedavno sedla upokojeni Franc Teran, nekdanji direktor Stanovanjske zadruge Gorenjske, in pravnik Kristijan Gnilšak, ki je v preteklosti svetoval bivšemu kranjskemu županu Mohorju Bogataju. Obtožnica ju bremeni oškodovanja upnikov, saj naj bi Cestno podjetje Kranj in Zvezo Kranj oškodovala za okoli 620.000 evrov. V ozadju sodnega postopka tiči razvpita poravnava, o kateri je bilo v minulih letih prelitega že precej črnila ter za katero je bilo porabljenih mnogo televizijskih in radijskih minut, s spornimi posli pa se je poleg policije in tožilstva ukvarjala tudi protikorupcijska komisija.
Zgodba sega v november 2010. Mediji so že večkrat poročali, da je Mestna občina Kranj takrat, in to brez vednosti mestnega sveta, z zadrugo sklenila poravnavo. Višina sporne poravnave je bila 620.000 evrov. Denar naj bi bil nakazan na račun Kristijana Gnilška. Po tedanjem poročanju medijev naj bi bilo v teh poslih sporno predvsem to, da omenjeni znesek menda ni končal pri upnikih.
»To je smešno«
Na domnevne nepravilnosti je že tedaj glasno opozoril nekdanji direktor občinske uprave Aleš Sladojevič in tako so se v preteklih letih s spornimi tisočaki ukvarjali tudi policisti, ki so zaradi suma zlorabe položaja med drugim ovadili tedanjega župana Mohorja Bogataja. Ko so možje v modrem zadevo predali v roke tožilstva, pa so poleti lani tam odstopili od kazenskega pregona bivšega kranjskega župana, saj niso našli dovolj dokazov zoper njega.
In tako sta včeraj na zatožno klopi sedla le prvoobtoženi Franc Teran, ki mu je družbo delal soobtoženi Kristijan Gnilšak. Kot je bilo razbrati na predobravnavnem naroku, ju obtožnica bremeni oškodovanja upnikov, Gnilšku, ki svoje delo zdaj opravlja na Hrvaškem, pa po dostopnih podatkih očitajo še kaznivo dejanje izneverjanja. Preden ju je na predobravnavnem naroku sodnica Marjeta Dvornik vprašala, ali sta kriva, je tožilka Vesna Primožič nič kaj milostno predlagala, naj Teranu odmerijo štiri leta zapora, Gnilšku pa še leto več.
Na sodničino vprašanje, ali je storil kaznivo dejanje, je Franc Teran odločno zanikal. »To je smešno, ker je zadruga upnikom poravnala vse obveznosti. Smešno bi bilo, če bi priznal,« je dejal prvoobtoženi in poudaril, da so upniki dobili celo več, kot so zahtevali. Krivde ni priznal niti soobtoženi Gnilšak.
Ker se torej obeta sojenje, je tožilka Vesna Primožič že včeraj naštela priče, ki bi jih bilo treba zaslišati. Med drugimi bi na prostoru za priče tožilstvo rado videlo tudi že omenjenega Aleša Sladojevića in Damijana Perneta, ki je Kranju županoval med letoma 2006 in 2010. »Vse priče so bile v preiskavi že zaslišane, menim pa, da je potrebno še njihovo neposredno zaslišanje, ker so bile v kontaktih z Gnilškom in bo tako mogoče razjasniti še bolj podrobno njegovo vlogo in vplivanje na kazniva dejanja,« je pojasnila tožilka Vesna Primožič in predlagala še postavitev izvedenca ekonomske stroke, ki bi določil višino dajatev, dolgov in opisal način poplačila upnikov.
Gnilšak bo zahteval odškodnino
Z zaslišanji naštetih se obramba kajpak ni strinjala, rekoč da upnika Cestno podjetje Kranj in Zvezo Kranj nista bila oškodovana in je torej takšno dokazovanje povsem nepotrebno. Tako je obramba na plan potegnila svoje dokaze, obtoženi Kristijan Gnilšak pa je nekoliko nepričakovano predlagal celo zaslišanje tožilke Vesne Primožič, ki bi ji rad zastavil zgolj eno vprašanje: »Koliko je strokovno usmerjala zaslišanje policista Bojana Stareta?« Mimogrede, tudi njega bi obtoženi Gnilšak, ki je z dokaznimi predlogi med drugim meril na nestrokovnost tožilskega dela, rad videl na prostoru za priče. »Delo tožilstva je nestrokovno, za kar mora nekdo odgovarjati, tudi odškodninsko,« je bil še jasen obtoženi Kristijan Gnilšak, ki je podčrtal, da je opisano dejanje sicer res storil, vendar to ni nikakršno kaznivo dejanje niti prekršek.
Sojenje, ki se bržčas ne bo končalo tako hitro, se bo začelo prihodnji mesec, saj je že razpisano za 2. in 3. april.