NOVO MESTO – »Ne, to ni manever obrambe, ne želimo zavlačevati postopka. Tudi zato smo predlog za izločitev obeh sodnikov porotnikov vložili že v ponedeljek, da bi sodišče do petka že lahko odločilo,« je na novomeškem okrožnem sodišču dejal odvetnik Dejan Rituper, ki zastopa Novomeščana Zlatka Zagorca. Ta je pred dvema letoma, točneje 30. aprila, na Ljubljanski cesti v Novem mestu nekaj pred deveto uro zvečer z BMW X6 sekal ovinek in zbil nič krivega 18-letnega Lenarta Krevsa, ki se je nasproti po svojem pasu pripeljal s skuterjem. V silovitem trčenju je bil Lenart takoj mrtev, za Zagorca pa je poleg hitrosti obremenilno tudi dejstvo, da je vozil pod vplivom alkohola, v urinu so našli celo sledi kokaina.
Višji državni tožilec Bojan Avbar, ki Zagorcu očita kaznivo dejanje predrzne vožnje v prometu, je na predobravnavnem naroku zanj predlagal osem let zapora, kar se je obtoženemu zdelo preveč in zato krivde ni priznal, je pa poskušal odvetnik že trikrat izločiti poročilo o toksikološki preiskavi, ki ga je izdelal inštitut za sodno medicino, ker da se odredba policistov ni nanašala na celotno toksikološko preiskavo, ampak le na alkohol. A poskusi za izločitev dokazov so bili neuspešni.
Porotnik v sorodu s Krevsovimi?
Se je pa tokrat pojavil nov dvom. Po besedah Zlatka Zagorca naj bi bil namreč eden od dveh porotnikov, gre za Marjana Somraka, v sorodu s pokojnim Lenartom Krevsom, slišal pa je celo očitke, naj ne pričakuje nizke kazni, ker mu sodi sorodnik pokojnega. Prav tako naj bi bil sporen drugi porotnik Boris Petančič, ki je tako kot Somrak član Socialnih demokratov, in ker naj bi bil Somrak v stranki nadrejen Petančiču, obstaja možnost vpliva na strankarskega kolega.
»Nisem v sorodu s Krevsovimi, mi je pa žena v torek omenila, da sta bila pokojni Lenartov stari oče in prav tako pokojni oče moje žene bratranca. Sicer me pri odločanju v sodnih postopkih zavezuje zaprisega sodnika porotnika, ki sem jo dal že pred tremi desetletji, sploh pa pri sojenju nikoli ne bi dal navodil drugim porotnikom, kako se morajo odločati,« je zatrdil Somrak.
Resda je sodnica Mojca Hode predlog za izločitev porotnikov dobila že v ponedeljek, a ker je bila predsednica sodišča Marjetica Žibert do včeraj odsotna, ji predloga ni mogla dati v presojo. Obravnavo je želela prekiniti za eno uro, da bi predsednica odločala o predlogu, a izvedenec prometne stroke je imel v Ljubljani že pred dvanajsto druge obveznosti. Prebil je moral včeraj namreč znova na sodišče, da bi se s svojimi stališči soočil z drugim izvedencem Ivanom Kambičem. Slednji, ki je izvedensko mnenje izdelal po naročilu obrambe, je izračunal, da naj bi Zagorc pred nesrečo vozil s hitrostjo med 85 in 98 kilometri na uro (na tistem delu je hitrost omejena na 50 km/h), Prebil pa je izračunal, da naj bi obtoženi vozil s hitrostjo 102 km/h. Ker tokrat časa za soočenje ni bilo, hkrati pa položaj obeh porotnikov še visi v zraku, bosta vsak svoj izračun hitrosti predstavila 20. maja na nadaljevanju sojenja.
