Inšpektorico bi ubil z bombo pod avtom

NOVO MESTO – »A prav da bi jo ubil?« je bilo slišati na posnetku. Temu pa je sledil odgovor: »Če je pa pička sfukala 15 let mojega življenja!« To je le del na skrivaj posnetega pogovora med Novomeščanom, nekdanjim podjetnikom Alenom Murnom, in Sašem D. S posnetka je očitno, kakšne namene ima Murn: v Bosni je nagovarjal Saša, da bi ubili inšpektorico, ki je vzela pod drobnogled njegov promet z nepremičninami. Tega je opravljal na črno, zato mu je naložila precejšnjo kazen.

Dejanja ni bilo, saj je posnetke – na avdioposnetku Murn govori o likvidaciji inšpektorice, na videoposnetku pa o ugrabitvi primorskega poslovneža Rajka Hrvatiča – dobil v roke, seveda za plačilo, prav Hrvatič. Tega naj bi po Murnovem naročilu ugrabili in zanj zahtevali pol milijona evrov odkupnine. A ker je od slednjega minilo več kot deset let, je to dejanje zastaralo, ni pa zastaralo prvo, zaradi česar je bil Murn v petek obsojen na šest let zapora. Okrožna državna tožila Nada Črnugelj je sicer zahtevala 12 let.

Avdioposnetek jasno govori, kako bi se Murn znebil inšpektorice: pod avto bi ji podstavili in zapeli bombo, na njeno varovalko bi privezali žico in na njo postavili opeko, da bi se varovalka, ko bi inšpektorica speljala, sprostila. Takrat bi počilo, inšpektorice pa ne bi bilo več med živimi.

»Ko so snemali avdioposnetek, sem bil pod vplivom alkohola in drog, zato nisem vedel, kaj govorim. Ko pa so snemali videoposnetek, je imel eden ves čas vame uperjeno pištolo, zato sem moral to govoriti pod prisilo,« je Murn poskušal prepričati sodnika Boštjana Koviča. A ta se ni dal zapeljati. »Ob poslušanju avdioposnetka jasno izhaja, da Murnov zagovor ne more držati. In vsakemu, ki posluša ta posnetek, je jasno, da Murn ne kaže znakov, da ne bi vedel, o čem govori,« je izpostavil sodnik Kovič in dodal, da bistvo pri obtoženčevi krivdi ni v tem, kako so napeljevane osebe sprejele njegove načrte, ampak je pomembno, kak namen oziroma naklep je imel Murn, ko jih je napeljeval. In tega ni počel za šankom, vsekakor ima večjo težo dejstvo, da je hotel najeti ljudi iz Bosne in Hercegovine ter Srbije, nekdanje specialce policije, ki so to sposobni narediti. Prav zaradi tega se dve priči na sodišču niti nista upali pričati, nekateri, ki so bili vpleteni v mafijske obračune, naj bi bili namreč že pokojni.

Simuliral 
izgubo spomina?

Ker se je Murn v prvem zagovoru skliceval na izgubo spomina, je njegovo duševnost pod drobnogled vzela tudi izvedenka psihiatrične stroke dr. Marga Kocmur. Večkrat je namreč omenil, da je izgubil spomin leta 1987, ko je imel prometno nesrečo. »Ali se oseba nečesa ne more spomniti, je tako rekoč nemogoče dokazati ali ovreči. V pregledu in pogovoru z njim, ki je trajal tri četrt ure, nisem mogla ugotoviti, ali se res ne spominja ali le prikriva stvari,« je pojasnila izvedenka in dodala, da je boljšo sliko dalo tridnevno opazovanje med njegovo hospitalizacijo. »Takrat so opravili tudi zelo natančno psihološko testiranje, ki pa je z veliko verjetnostjo pokazalo, da gre pri njem poleg osebnostne motnje disocialnega tipa najverjetneje za simulacijo simptomov. Psihološko testiranje ni potrdilo nobenega organskega razloga za izgubo spomina, niti duševnih motenj ne,« je še poudarila.

Murnov odvetnik Dejan Marković je opozoril, da je Sašo, ki je snemal pogovor, izkoristil Murnovo jezo do inšpektorice, ga napeljeval k takšnim izjavam in ga provociral, saj je očitno želel Sašo Murna s temi posnetki izsiljevati, kot je izsiljeval Hrvatiča, da mu je zanje plačal 100.000 evrov. »Murn je med davčnim pregledom sodeloval z inšpektorico, po pritožbah so bile nekatere odločbe celo odpravljene in je bila izdana kazen zgolj za 8000 evrov, kolikor je bilo neplačanega davka, zato ni imel razloga, da bi inšpektorico ubil. Verjamem pa, da je bil nanjo jezen, tako kot so jezni vsi, ki se jih loti davčni inšpektor, in gre za reakcijo, ki je normalna,« je še dejal odvetnik Marković, ki je znova opozoril na nezakonito pridobljene posnetke, ki bi jih bilo zato treba izločiti iz spisa: »Pridobljeni so bili v nasprotju z ustavo in zakonom o kazenskem postopku, saj je bila s tajnim snemanjem kršena z ustavo varovana pravica do zasebnosti, ki jo je Murn v Saševem stanovanju pričakoval.« Do omenjenega stališča se je višje sodišče v tej zadevi izreklo že dvakrat, zadnja odločba je jasna, da je življenje nad posegom v zasebnost.

Kljub obsodilni sodbi pa gotovo bode v oči dejstvo, da gre za dejanja, ki so se zgodila pred več kot desetletjem, pa so se šele zdaj končala na sodišču, in prav zaradi zavlačevanja je del obtožnice tudi zastaral. Za Hrvatičevo ugrabitev naj bi se Murn s Sašem D. in Goranom Đ. na Jahorini v Bosni in Hercegovini dogovarjal že davnega decembra 2004, a postopek zoper Murna se je zavlekel tudi zato, ker se je mož kar nekaj časa uspešno izmikal roki pravice, zanj je bila razpisana celo tiralica. Iskali so ga že, ko so mu hoteli soditi za nasad konoplje na Primorskem, ki so ga odkrili decembra 2012, potem je bil obsojen na 14 mesecev zapora in je kazen že odsedel, so ga pa prav zaradi očitnega izmikanja maja letos vtaknili v pripor, kjer bo ostal do pravnomočnosti sodbe.

A to ni edini postopek zoper njega, Murn je namreč vpleten tudi v gojenje konoplje v Praprečah pri Šentjerneju, ta nasad so policisti in kriminalisti odkrili januarja 2012, ko je cela vas večkrat ostala brez elektrike, saj je največji nasad konoplje porabil veliko energije, takšnih obremenitev pa električna napeljava v vasici v bližini Šentjerneja ni zmogla. Tako so posumili, da v vasi nekaj smrdi. A očitno tudi vrtnarjenje spada v obdobje Murnove izgube spomina.