CELJE – Ni ravno veliko primerov, ko se priče v nekem kazenskem postopku prelevijo v obtožence v drugem postopku in se tam zagovarjajo zaradi laganja in krivega pričanja. A prav to se je pripetilo Malči, Dragotinu in Amaliji Bedenik, ki naj na sojenju Ivanu Vučini, nekdanjemu Malčijinemu partnerju, ne bi govorili po resnici. Vučina in soobtoženi Ivan Perčič sta bila leta 2011 pravnomočno obsojena zaradi goljufije, vredne dobrih 250.000 evrov, ko sta oškodovancu Cirilu Zeliču v Izoli s ponarejenimi papirji prodala stanovanje, ki sploh ni bilo njuno. Vučina je dobil pet let in štiri mesece zapora, Perčič še leto dni več.
Drug za drugim zanikali krivdo
Hči, oče in mati Bedenik so se v kazenskem pregonu znašli potem, ko so na njunem sojenju zatrjevali, da so denar za nakup Vučinove hiše na Vranskem prispevali oni, medtem ko je tožilka menila, da je obtoženi nepremičnino kupil s prigoljufanim denarjem. Tako naj bi poskušali preprečiti in otežiti dokazovanje na glavni obravnavi. Nekdanja partnerica naj bi celo predložila dokaze, za katere je vedela, da so lažni in ponarejeni, oče in mati pa da sta ji naklepoma pomagala s tem, ko sta sodišču trdila, da hčeri, ki je bila takrat brezposelna, posojata večje vsote za nakup nepremičnine na Vranskem. Malči je senatu še dejala, da je privarčevala 15 milijonov takratnih tolarjev, pet jih je dobila še od staršev, pozneje naj bi ji posodili tudi 50.000 evrov, da je lahko dokončno poplačala nakup. Tožilstvo je zatrjevalo drugače, in sicer da si je Vučina s Perčičem razdelil prigoljufani izkupiček, iz svojega deleža je odštel za hišo ter partnerici kupil avto in ji v žep velikodušno potisnil 52 evrskih tisočakov.
Bedenikovi so drug za drugim zanikali krivdo. Zagovornik Malči Bedenik, odvetnik Damir Ivančič, je prepričan, da ni znakov kaznivega dejanja in da je sodišče v prejšnjem kazenskem postopku že ugotovilo resničnost listin, Malči ni prejemnica protipravne premoženjske koristi in da je bilo o vsem skupaj že razsojeno, zato je nov proces nedopusten. »Pribavite celoten kazenski spis. Vučina je dejal, da je vedno živel od svojih žensk, ker denarja ni imel, tudi oškodovanec ni mogel uveljavljati premoženjskopravnega zahtevka.« Tožilec Gorazd Kacijančič je pri obtožbi vztrajal, zato je sodnica Barbara Žumer Kunc začetek glavne obravnave napovedala za 19. maj. Vsakemu od obtoženih grozi do pet let zapora.
