LJUBLJANA – Višji sodniki so po dveh tednih tuhtanja odločili, da bo morala Karin Zore iz Vnanjih Goric zaradi poskusa uboja nekdanjega fanta namesto petih let v zaporu preživeti le tri.
Mladenka je septembra pred dvema letoma, ko je bila še 19-letna gimnazijka, v parku Tivoli z nožem napadla sošolca in bivšega fanta Ivana F. Par sta bila dobri dve leti, a se je njuno razmerje začelo krhati na maturantskem izletu.
Na sodniji je bilo mogoče slišati dve zgodbi
Kmalu po tistem, ko sta se razšla, je Karin našla drugega, s tem pa se bivši nikakor ni sprijaznil. Prosil jo je, da bi se vrnila k njemu, večkrat jo je klical in nadlegoval. Zaradi stalnega pritiska je celo nehala hoditi v šolo. To je povedala obtožena. Po drugi strani pa je Ivan F. povedal, da je po njunem razhodu pozabil nanjo. Njene besede na zaslišanju je postavil na laž izpisek telefonskih klicev, pa tudi priče niso opazile ničesar takega, kar je trdila.
Je pa jasno, da je Karin septembra poklicala Ivana in se dogovorila za srečanje 22. septembra. Ko sta sedla na klop, mu je dejala, da ima zanj verižico, in ga prosila, naj se obrne, da mu jo zapne okoli vratu. Takrat pa se je v njenih rokah zasvetilo rezilo, dolgo 18 centimetrov, in z njim ga je dvakrat zabodla. Med njenim kričanjem se je napadenemu uspelo umakniti in se je pognal proti Celovški cesti. Tam je srečal rešilni avto, ki ga je odpeljal v bolnišnico. Kot so povedali strokovnjaki, je imel srečo, saj se je nož ustavil v desni lopatici.
Karin so policisti prijeli in v torbici našli list papirja, na katerem je do zadnje podrobnosti napisala načrt za umor. Pozabila ni niti na to, da mora Ivana poklicati iz govorilnice in v Tivoli nesti usnjene rokavice in vrečko za bruhanje – očitno jo je skrbelo, da se ji bo zaradi krvi obrnil želodec.
Amnezija ji ne bo pomagala
Psihiater je ocenil, da je amnezija, na katero se je izgovarjala, povezana z njeno osebnostno motnjo, a dodal, da je bila v času dejanja njena prištevnost le nekoliko okrnjena, a ne bistveno.
Višje sodišče je Zoretovi kazen znižalo za dve leti, saj so upoštevali dejstvo, da je dejanje vendarle ostalo pri poskusu in da ni bilo resnejših posledic. Njen zagovornik je kljub temu vztrajal, da je kazen še vedno pretirana, moti pa ga tudi stališče višjega sodišča, da so policisti pri zasegu zapisa s podrobnim načrtom naredili manjšo nepravilnost, a ta ni vplivala na postopek zasega predmetov. Ali se bo obramba pritožila, še ni znano.