LJUBLJANA – Več kot pol leta po izrečeni tri leta in osem mesecev dolgi zaporni kazni bi se moral nekdanji policist PP Domžale, 36-letni Gregor Makovec, spet pojaviti na sodišču. Tokrat ne v vlogi obtoženca (trenutno še čaka, kaj bo o sodbi, ki mu je prinesla prej omenjeno ždenje za rešetkami, odločilo višje sodišče – želi si bodisi vnovično sojenje ali pa podredno ustrezno nižjo kazen), ampak tožnika. Na ljubljanskem delovnem sodišču s tožbo proti državi zahteva vrnitev na staro policijsko delovno mesto, saj je prepričan, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi kršitve delovnih obveznosti nezakonita. Najverjetneje se zaradi vremenskih nevšečnosti in jutranje konice, ko so bile ceste proti Ljubljani polne pločevine, obravnave ni udeležil, tako da ga šele konec januarja prihodnje leto čaka zaslišanje pred sodnico Snežano Zorc.
Hude obtožbe za policista
Spomnimo, da je bil Makovec spoznan za krivega, da je odvisniku Sanu dal heroin, ki ga je prej odkril pri hišni preiskavi (kaznivi dejanji omogočanja uživanja drog ter poneverbe in neupravičene uporabe tujega predmeta).
Pa da je storil dve kaznivi dejanji jemanja podkupnine (enkrat, ko se je z znancem Zoranom dogovoril za obravnavanje lažne prometne nesreče, drugič pa z Edinom, naj bi mu ta v zameno za pomoč pri ropu trgovine Tuš dal del odtujenih stvari). Makovec je tudi nepravnomočno kriv storitve kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje prepovedanih drog in prometa z njimi (ko je od Zorana Kusića, ki je krivdo za sodelovanje pri kaznivem dejanju preprodajanja droge že priznal, prejel 160 tablet dormicuma, nato pa jih je dal Arminu Veziroviću).
Je bil odpuščen po krivem?
Makovec, ki je v tožbi proti državi prepričan, da delodajalcu ni uspelo dokazati svojih trditev, zaradi katerih je izgubil službo, glede nameščene prometne nesreče meni, da bi bil kvečjemu lahko spoznan za krivega za pomoč v smislu dajanja navodil za uprizoritev nesreče, ne pa za zlorabo položaja. Namreč, ni bila pridobljena nobena korist niti ni bila drugemu povzročena nobena škoda. Kriminalne dejavnosti v smislu zlorabe položaja po njegovem mnenju ni bilo niti v primeru trgovine Tuš, saj ni izkazanega bistvenega elementa storitve kaznivega dejanja, to je pridobitve zatrjevane premoženjske koristi. Prepričan je tudi, da je njegov nekdanji policijski kolega, ki je obtoženega tudi prijavil odgovornim, deloval kot tajni policijski sodelavec, in to brez odredbe sodišča. Po prepričanju tožnika ni objektivnega dokaza, razen trditev omenjenega policijskega kolega, da je Sanu heroin res dal. Glede tablet dormicum pa je med sojenjem potrdil, da jih je prejel, a zase, saj je imel psihične težave zaradi stresne službe (prometna nesreča z reševanjem otroka), ni pa želel k zdravniku, saj bi lahko v službi izvedeli, da ima težave. Med sojenjem je tožniku pritrdil tudi Vezirović. Slednji je zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje prepovedanih drog in prometa z njimi dobil pol leta zapora.
