MARIBOR, LJUBLJANA – Potem ko je ljubljansko okrožno sodišče danes v celjske zapore že poslalo odredbo za premestitev nekdanje direktorice Vegrada Hilde Tovšak na prestajanje zaporne kazni v Zavod za prestajanje kazni zapora Ig zaradi zadeve Čista lopata, so Tovšakovo danes okoli 16.30 pripeljali na mariborsko okrožno sodišče na narok za preizkus pripornega razloga begosumnosti. Ko je šla mimo novinarjev, jih je lepo pozdravila z »dober dan«. Dodala je še, da bo na naroku ugotovljeno, ali je njeno pridržanje sploh zakonito, na vprašanje, zakaj je pobegnila, pa je malce arogantno odvrnila, »kdo pa je rekel, da sem pobegnila«, kaže posnetek Pop TV.
Že nocoj v zaporu na Igu
Zunajrazpravni senat mariborskega sodišča je Tovšakovi odpravil pripor, ki ji je bil odrejen zaradi očitkov treh kaznivih dejanj nedovoljenega dajanja daril v primeru delavcev na gradbišču Termoelektrarne Šoštanj. To je bil nujni pogoj, da lahko Tovšakova nastopi zaporno kazen v zadevi Čista lopata, v kateri je bila obsojena na 14 mesecev zapora. Na Ig naj bi prispela še nocoj. Z mariborskega okrožnega sodišča so Tovšakovo namreč odpeljali še v celjske zapore, kjer naj bi vzela še nekatere svoje stvari, je poročal Pop TV. Ob odhodu s sodišča je Tovšakova, ki se je sicer ves čas, ko so jo spremljale kamere in fotoaparati, poskušala smehljati, na vprašanje, kako se počuti, dejala: »Žalostno, kaj se dogaja.«
Kakšen bo status Tovšakove v zaporu na Igu, še ni jasno, za to je po besedah njenega zagovornika Borisa Kandutija še prezgodaj.
Prizadelo jo je poročanje medijev
Zagovornik Kanduti je za STA povedal, da je tožilstvo na današnjem naroku nasprotovalo odpravi pripora zaradi ponovitvene nevarnosti in begosumnosti. Kanduti pa je zahteval odpravo pripora in po njegovi oceni je utemeljitev tožilstva, da v zaporu obstaja možnost ponovitvene nevarnosti oziroma begosumnosti, nelogična.
Dejal je tudi, da Tovšakova ni bila seznanjena z vnovično odredbo o priporu, ki ji je bil odpravljen pred tednom dni. V soboto zvečer je tako Tovšakova sama šla iskat svoje osebne stvari v celjske zapore in vse do nedelje je bila na svojem domu v bližini Mislinje.
Glede njenega psihofizičnega stanja je Kanduti pojasnil, da je zdaj nekoliko boljše, vendar jo je prizadelo poročanje medijev, saj meni, da se ji godi krivica.
Predala se je kriminalistu, ki mu zaupa
Zdaj ko Hilde Tovšak ne iščejo več, so vse glasnejši ugovori na izjavo ministra Gregorja Viranta, češ da je policija sanirala napako pravosodja in da je rana s tem sanirana, čeprav brazgotina ostaja. Sploh zato, ker policija sama ni našla Hilde Tovšak, ampak se je ta sama odločila, da se vrne, poleg vsega pa si je še izbrala, komu se bo predala. Tovšakova se je namreč odločila, da se bo predala kriminalistu Robertu Slodeju, s katerim se pozna še iz časov aretacije in sojenja v primeru Čista lopata.
Minister Virant je v oddaji Svet na Kanalu A na to odgovoril, da pravna država ne bi smela delovati kot samopostrežni center: nekdo, ki je pravnomočno obsojen, se odloči, da odide, nato se odloči, da se preda – in to točno določeni osebi. Tovšakova očitno goji globoko zaupanje do kriminalista Slodeja, Virant pa vsaj upa, da bo odnos Tovšakove do Slodeja obrodil precej sadov tudi v drugih primerih, s katerimi se bodo na policiji še ukvarjali, saj je Tovšakova zagotovo močan vir informacij.
SDS okrcal Viranta, Gorenakova pohvala policistom
Priložnost, da okrcajo Viranta, so izkoristili tudi v stranki SDS. Na twitterju so se na ogorčenje uporabnikov nad tem, kako se lahko policija oziroma Virant (kot nekdanji član SDS) hvali, da je popravila napako pravosodja, v SDS odzvali z zapisom: »Virant ni bil nikoli član stranke SDS. Jo je pa nekaj časa izkoriščal, to pa drži.« Na to so dobili odgovor, da so ga pa naredili za ministra ...
Nekdanji notranji minister Vinko Gorenak iz vrst SDS je policiji čestital kar prek twitterja: »Čestitke policiji – popravili ste napako tistih, ki so bolje plačani in naj bi bili visoko strokovni.«
Sicer pa policija še ne ve, zakaj se je Tovšakova odločila, da se bo vrnila. O tem, ali je pač preprosto ugotovila, da življenje ubežnice ni zanjo, ali je bil prehud medijski pritisk oziroma so jo potrle izjave njenih sinov, pa lahko le ugibamo.
