MURSKA SOBOTA – Z branjem obtožnice, zagovorom obtoženega ter zaslišanjem prič se je začela glavna obravnava zoper 40-letnega Aleksandra Furka iz Zlatoličja. Ta namreč na predobravnavnem naroku ni priznal krivde za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, v kateri je ena oseba umrla, dve pa sta bili poškodovani. Okrožna državna tožilka Manuela Frumen je v obtožnici zapisala, da je Furek 30. novembra lani na regionalni cesti Ljutomer–Ormož zapeljal na nasprotni vozni pas in čelno treščil v avto 71-letnika, ki mu je pravilno pripeljal naproti. V silovitem trčenju je starejši udeleženec umrl.
Zagovornik povzročitelja, odvetnik Andrej Kac, je že prej podal ugovor, da ni ugotovljeno, zakaj je njegov varovanec zapeljal na nasprotni vozni pas in po njem vozil dobrih 54 metrov. »Ob tem ni zaviral in nikakor ni jasno, zakaj je tako. Torej obtožnica nima dokaza in pojasnila za obtoženčevo ravnanje, kar pomeni, da tukaj ni kazenske odgovornosti. Vztrajam, da tukaj ni odgovornosti obtoženega za vožnjo po nasprotnem voznem pasu. V vsakem primeru pa je treba medicinsko dokazati, ali ni mogoče začasno izgubil zavesti,« je trdil Kac, kar je tožilka zavrnila. Ob tokratnem zagovoru je ponovil, da se pravzaprav ničesar ne spominja, je pa tragični dogodek obžaloval. »Čeprav tragedijo težko podoživljam in mi je zelo hudo, se nikakor ne morem spomniti, kaj se je zgodilo. Šele ko so me z reševalnim avtomobilom peljali v bolnišnico, sem izvedel, da je ena oseba umrla,« je že med jokom razlagal obtoženi Furek in dodal, da je družini pokojnega prek staršev nemudoma izrazil sožalje, starši pa so prižgali tudi svečo na kraju nesreče.
Zaslišani sta bili tudi priči Žan Krajnc, ki je bil v avtomobilu obtoženega, ter Špela Černivec, ki se je pripeljala za pokojnim Novakom. Ta je kot prva pogledala vse ponesrečene in poklicala reševalce ter policijo. Povedala je, da se ji je zdelo, da je obtoženi sunkovito zavil na nasprotni vozni pas in da ni dolgo peljal po njem, Žan Krajnc pa ni videl, da bi zapeljali na nasprotni vozni pas.
Izvedenec vmes umrl
In potem ko so pregledali še nekaj listinskih dokazov, se je sodnik Palatin odločil pridobiti mnenje medicinskega strokovnjaka, da bi zavrnili dvome o zdravstvenem stanju obtoženega. Mnenje bo spisala fakultetna komisija Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani. Šele takrat bo sodnik odločil, ali bo treba dopolniti izvedensko mnenje izvedenca cestnoprometne stroke. Ker je izvedenec Iztok Ciglarič vmes umrl, bo sodišče pritegnilo drugega. Zato je obravnava preložena za nedoločen čas.
