LJUBLJANA – Pred nekaj leti smo poostrili zakonodajo za najhujše grešnike v prometu, ki jim ne preti več le do osem, ampak do 12 let zapora, kot prvi pa je poostren odnos do ubijalcev na cestah na svoji koži izkusil Branislav Maček, ki je na štajerki vzel življenja trem mladim Celjanom, sodišča pa so ga za celo desetletje poslala za zapahe.
Ni bil predrzen
Kazenski zakonik v 324. členu na dolgo in široko razlaga, kaj mora storiti udeleženec v prometu, da ga bodo tožilci obtožili, sodniki pa mu sodili zaradi nevarne vožnje v cestnem prometu. Za primer navedimo cestno tragedijo, ki je svojcem za vselej vzela 27-letnega Ljubljančana Domna Novaka, v tistem času pa je KZ sicer še govoril o predrzni vožnji.
Med drugim je veleval, da se voznik motornega vozila, ki s predrzno vožnjo v cestnem prometu ogrozi življenje drugih udeležencev prometa s tem, da v naselju prekorači hitrost za še enkrat več od dovoljene, ne upošteva pravil o prednosti ali s katero drugačno kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa povzroči nevarno situacijo, zaradi katere se je zgodila prometna nesreča s smrtjo človeka, kaznuje z zaporom od enega do dvanajstih let ter s prepovedjo vožnje motornega vozila.
Toda tožilci vsaj v primeru Novak ne menijo tako, po skoraj dveletni preiskavi so namreč zdaj na kazenskem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča vložili obtožnico proti 28-letnemu Ljubljančanu Savu Mikiću in ga bodo, čeprav je bil že kaznovan zaradi prometnih prekrškov, v primeru pravnomočnosti obtožbe preganjali zaradi kaznivega dejanja po – za grešnike s cest milejšem – 323. členu kazenskega zakonika, ki narekuje, da se udeleženec v prometu, ki s kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa iz malomarnosti povzroči prometno nesrečo, v kateri je umrl človek, kaznuje z zaporom do osmih let.
Prifrčal je, potem je frčalo
Nesreča, v kateri je umrl Domen, je leta 2011 močno odmevala v javnosti, še posebno potem, ko se je prek zavoda Varna pot v javnosti izpostavila njegova mati: »Na križišču pri Bavarskem dvoru sredi Ljubljane se je v mojega sina zaletel objestni voznik. Uradno gre za prometno nesrečo, čeprav temu težko rečemo tako, če kdo pelje trikrat prehitro in že pred tem divjanjem skozi središče mesta prevozi nekaj rdečih luči. Objestni voznik bo morda izgubil nekaj mesecev življenja, moj Domen pa je izgubil vse, življenje naše družine je uničeno.«
Zgodilo se je 18. junija 2011 nekaj minut po pol osmi uri zjutraj. Mladi kontrolor letenja se je z gilero peljal proti službi. Približal se je križišču sredi Ljubljane in speljal, ko se je prižgala zelena luč. Za naravnost je tedaj v obeh smereh (proti Dunajski in Slovenski cesti) gorela rdeča, zato se nikakor ne bi smelo zgoditi, kar se je.
Zgroženi očividci so pozneje pripovedovali, kaj so videli. F. P. je stal na Slovenski cesti, »naenkrat pa je mimo prifrčal avto, ki je vozil zelo hitro po desnem pasu, potem pa zapeljal na levega in direktno v križišče, čeprav je zanj gorela rdeča luč. Počilo je, okrog je frčala plastika. Nato je bilo nekaj trenutkov tiho in videl se je dim.«
Voznik mestnega avtobusa I. A. se je spominjal, da je na pasu za avtobuse pri rdeči luči ustavil na križišču Ajdovščina, na levem pa je ob njem obstal srebrni BMW X5. Ko se je prižgala zelena, je postal pozoren »na čudno vožnjo tega vozila, ki je takoj prehitelo dve vozili po desni strani, nato pa je hitrost pospeševalo, da je avto pri tem kar počepnil«. Na naslednjem križišču je terenec, tako I. A., prevozil rdečo luč na semaforju, zapeljal v križišče in trčil v motorista ...
J. V. je sedel v lokalu na Slovenski cesti in zaslišal, kako je z veliko hitrostjo pripeljal terenec. »Slišati je bilo rohnenje, ki nastane, ko pohodiš gas.« Sledil je pok.
Dejstva iz obtožnice
Domen ni imel niti najmanjše možnost, da preživi trčenje s terencem, ko je najprej padel na pokrov tega vozila, od tam pa na cesto. Imel je čelado, ki pri hujših udarcih v glavo običajno prepreči poškodbe kosti glave, ne pa poškodb možganov. Tudi njegovi so bili usodno zaznamovani prav tam, kjer so vsi vitalni centri za dihanje in bitje srca. Po nekaj dneh agonije je izgubil boj za življenje.
Preiskovalni sodniki so se doslej zelo redko odločali za to, da storilce najhujših kaznivih dejanj v prometu pošljejo v pripor, in kajpak tudi Mikića niso. Sodeč po zadnjih dveh razvpitih primerih pa se je očitno začela praksa spreminjati tudi na tem področju. V priporu je zaradi ponovitvene nevarnosti pristal 35-letni Ljubljančan Dean Stanko, ki je pod vplivom alkohola in mamil na prehodu za pešce na Slovenčevi v Ljubljani do smrti zbil 19-letni Klaro Casagrande in Mio Straus. Na življenje v priporu se medtem že privaja tudi 21-letni Mariborčan, ki je z vozilom BMW 320 cabrio na ljubljanski obvoznici med predorom Golovec in pokritim vkopom Strmec trčil v plastične stebričke ter verigo, ki na tem delu (intervencijskem obračališču) fizično ločuje smerni vozišči. Nato je zapeljal na nasprotni vozni pas in v bližini izvoza za Bizovik čelno trčil v vozilo varnostnega podjetja, ki ga je pravilno vozil 41-letnik iz okolice Litije. Mladenič ima na vesti človeško življenje. |
Izvedenec za promet dr. Janez Kopač je izdelal mnenje, iz katerega izhaja, da je Mikić v križišče zapeljal pri rdeči luči, ta mu je pot skozi križišče prepovedovala že okrog dve sekundi. Takoj po trčenju sploh ni zaviral, saj je izvedenec prvo zavorno sled odkril več kot 20 metrov za točko trčenja. Beemve se je ustavil šele po več kot 106 metrih, in to po kombinaciji zaviranja, drsenja in trkov v pločnike ter steno ob cesti. V trenutku trčenja v motorista je bila po Kopačevem prepričanju hitrost beemveja kar 140 na uro, dovoljena pa je 50.
Toda pod obtožnico podpisana tožilka Maša Podlipnik je torej prepričana, da Mikića ne gre preganjati zaradi nevarne oziroma predrzne vožnje v cestnem prometu, ampak zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti.
Pred preiskovalno sodnico se Savo Mikić sicer ni hotel zagovarjati, ostal je pri tistem, kar je povedal policistom. Pa je bil tudi na policiji zelo molčeč. Vse, kar je rekel, je bilo, da nesrečo zelo obžaluje in zelo mu je tudi žal za to, da je umrl fant, ki je bil v njej udeležen. Prometne nesreče pa baje ni mogel preprečiti, saj motorista sploh ni videl.
