LJUBLJANA – Ko naj bi se dogajalo, je bil N. D. komaj polnoleten, F. U. in K. U. pa še to nista bila. Oškodovanka je bila skorajda še otrok, stara komaj 14 let. Mladeniče je tožilstvo posadilo na zatožno klop, da jim na sodnem procesu dokaže zelo huda kazniva dejanja, kot so ugrabitev, nasilništvo in spolni napad na osebo, ki še ni dopolnila 15 let starosti. Danes so vsi vpleteni odrasli ljudje, primer se po sodiščih vleče že več kot osem let, pred kratkim pa je bila drugič izrečena prvostopenjska oprostilna sodba.
Čakali so jo pred šolo
Glavne obravnave so bile tajne zaradi varovanja osebnega in družinskega življenja obdolženih in oškodovanke. Prvič naj bi jo (pri dejanjih naj bi sicer sodelovala še dva osumljenca, a so ju verjetno obravnavali v ločenih postopkih) pred šolo ugrabili in v avto zvlekli na začetku leta 2008. Eden naj bi ji zagrozil, da jih bo dobila, prestrašeno dekle pa ga je moralo oralno zadovoljiti. Ker je izpljunila njegovo spermo, jo je doletel udarec in grožnja, da če bo komu kaj povedala, »se boš morala z menoj dati še dol«.
A tistega dne naj bi se njene more šele začele. Že nekaj dni pozneje so osnovošolko znova pričakali v bližini šole, jo zvlekli v avto, dva je morala zadovoljiti, dva pa sta vse to gledala in se smejala. Ob naslednjem srečanju je morala zadovoljiti že štiri ... Kar petkrat naj bi se zgodilo vsega skupaj, da so jo ugrabili, se spravili nanjo, jo lasali in tepli, zlorabljali ter žalili, da je kurba in pička.
Ko so jih pristojni le razkrinkali in aretirali, pa so vsi trije krivdo odločno zavrnili. N. D. je denimo trdil, da tega dekleta sploh ne pozna in da se s 15-letnicami pač ne druži, saj ima svoje dekle, za enega od datumov, ko naj bi jo ugrabil in prisilil v občevanje, pa je dejal, da je bil v tistem času v Bosni. Občutek ima, da mu je nekdo »vse to naštimal«. Tudi F. U. in K. U. sta očitke zanikala. Tudi onadva sta vztrajala, da oškodovanke ne poznata in da z njo nista nikoli imela opravka.
Toda mladenka je po prepričanju tožilcev prepričljivo opisovala, kako so jo ugrabljali, jo lasali, ji grozili s smrtjo, jo tepli, če je izpljunila spermo, saj so od nje zahtevali, da jo pogoltne. Tudi preiskovalni sodnik je v zapisnik narekoval, da je bila med zaslišanjem zelo pretresena, šlo ji je na bruhanje, stiskala je ustnice, tresla se je, šlo ji je na jok.
Posledica zlorabe od prej?
Toda na rednem sodišču so postajale njene trditve iz obravnave v obravnavo bolj majave, obremenjevanje obdolžencev vse bolj luknjičavo ter v nasprotju z ugotovljenimi dejstvi in izvedenimi dokazi. Popolnoma napačno naj bi denimo opisovala že avtomobil, v katerega naj bi jo zvlekli in jo v njem zlorabljali, nenehno naj bi spreminjala že tako osnovne podatke, kot sta barva in tip.
Vozilo, ki je bilo v lasti N. D., so policisti kajpak zasegli, strokovnjaki iz centra za forenzične preiskave pa so se lotili preiskav bioloških sledi. Če bi 14-letnico v to vozilo zares zvlekli petkrat, jo na zadnjih sedežih lasali in tepli, če bi tam morala oralno zadovoljevati več fantov in pri tem večkrat izpljunila njihovo spermo, bi moralo njenih sledi in sledi obdolžencev v avtu kar mrgoleti, so bili prepričani izvedenci; sploh pa sledi N. D., čigar spermo naj bi izpljunila večkrat. Vendar so našli le eno sled, ki bi kvečjemu lahko bila sperma, a še ta je bila tako šibka, da se ni dalo ugotoviti, komu pripada. Prisotnosti DNK-sledi 14-letnice v avtu sploh niso odkrili, sledi sperme ni bilo niti na oblačilih, ki so ji jih zasegli. Sodišče torej ni razpolagalo niti z enim forenzičnim dokazom, ki bi potrjevalo dekletove trditve o grozotah, ki naj bi jih doživljala v tem avtomobilu.
še ta je bila tako šibka, da se ni
dalo ugotoviti, komu pripada.
Potrdil se je tudi zagovor N. D., da v času ene od domnevnih ugrabitev ni bil v Sloveniji. Dogajalo naj bi se okrog poldneva, posnetki nadzornih kamer in policijsko preverjanje njegove potne listine pa so dokazali, da je zares šele pozno popoldne na Obrežju prestopil hrvaško-slovensko mejo. Za čas še ene domnevne ugrabitve je tudi K. U. uspelo prepričati sodišče s svojim alibijem, da je bil v kritičnem času v šoli, kjer je opravljal izpit iz matematike, kar je kot priča potrdil tudi njegov profesor.
Sodni epilog po zaslišanju obdolžencev, oškodovanke, več prič in izvedencev: če bi se mladenki res dogajale spolne zlorabe na način, kot jih navaja obtožba, bi moral biti vsaj delček njene izpovedi ves čas enak, poleg tega bi moral biti vsaj del izpovedi podprt vsaj z enim pridobljenim dokazom, na pa obratno, da je oškodovankina izpoved izpodbita z ugotovljenimi dejstvi.
Za zdaj torej velja, da si je punca, ki je imela že prej veliko težav, zaradi slabih razmer v družini pa bila nekaj časa nastanjena celo v zavodu, zgodbo preprosto izmislila. Ker je bila resnici na ljubo zlorabljena že prej, kar je pri njej nedvomno pustilo hude posledice v obliki disociativne motnje spomina, se je po mnenju izvedencev morda počutila ogroženo in je sestavila svojo zgodbo že, če je na dvorišču šole le videla skupino fantov, čeprav nevarnosti za njo sploh ni bilo. »Če te enkrat piči kača, se bojiš zvite vrvi,« je slikovito primerjala ena od izvedenk.