Cestnemu morilcu Mačku na vnovičnem sojenju milejša obtožba

CELJE – Kakor je bilo pričakovati, je okrožno državno tožilstvo naposled omililo obtožbeni člen za Polzeljana Branka Mačka, ki je na avtocesti pri Arji vasi 2. oktobra 2009 v jutranjih urah z vožnjo po napačnem pasu in pijan kot čep s sveta spravil tri mlade Celjane, Petra Kračuna, Tjašo Godec in Natašo Koštomaj. Na novem sojenju, ki se bo, potem ko je vrhovno sodišče razveljavilo vse, kar so okrožni in višji celjski sodniki pridelali v zadnjih štirih letih (naklep ni bil dokazan), začelo 13. junija, se bo Maček zagovarjal zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti. Prej se je branil pred očitki, da je vozil predrzno in da je na avtocesto namenoma zapeljal po napačnem voznem pasu. Razlika je predvsem v zagroženi kazni. Na prejšnji glavni obravnavi mu je grozilo do 12 let zapora, sodnica Marjana Topolovec Dolinšek mu jih je naložila deset. V novih obtožbenih okoliščinah ga v najslabšem primeru utegne doleteti osemletna zaporna kazen, obramba z odvetnikom Damirjem Ivančičem na čelu pa bo seveda storila vse, da bi bila sankcija še nižja.

Alojz Kračun, oče umrlega Petra, včeraj še ni bil seznanjen z novimi okoliščinami. »Nisem vedel za vse to, a po vsem, kar sem ta leta doživljal, lahko gospode s pravosodja samo vprašam, v imenu čigavega ljudstva sprejemajo sodbe? Nekdo nekaj presodi, a sam vem, kako se počutiš kot oče ali mati, ko ti nekdo pijan ubije otroka. Govoričenje o tem, ali je Maček zavestno zapeljal v napačno smer, je brezpredmetno. Ostaja dejstvo, da se ga je zavestno napil, zavestno je sedel za volan in z vozilom je zavestno zapeljal na avtocesto, saj se je na poti domov zavestno hotel izogniti policistom. Če kdo reče, da ni tako, je to zelo neodgovorno. Komu potem še sploh lahko sodijo? V Sloveniji se je v zadnjih dvajsetih letih nakopičilo 130 podobnih primerov, ki niso dobili sodnega epiloga. A to očitno nikogar ne skrbi. Če so videli, da so naredili kozlarijo, bi morali nekaj spremeniti, a ne tako, da storilca kar izpustijo,« je zgrožen Kračun.

Oškodovance bo še naprej zastopal Franci Matoz, na klopi za tožilce mu bo družbo delal vodja celjskega okrožnega sodišča Ivan Žaberl. »Glede na odločitev vrhovnega sodišča ni bilo druge možnosti kakor prekvalifikacija v malomarnost. Od Mačkove obrambe uradno nismo dobili še nobenih ponudb za pogajanja,« pojasnjuje Žaberl. Maček je zaporom na Dobu v začasno slovo pomahal 11. aprila, takrat so na celjskem tožilstvu odločitev vrhovnih sodnikov pospremili z besedami, da je sporni naklep stvar dokazne ocene in da niso storili nobenih procesnih napak. Maček se je po njihovem dobro zavedal, da lahko povzroči katastrofo, a si je – več kot očitno – lahkoverno domišljal, da se mu kaj takega pač ne more pripetiti.

Iz krogov blizu obema stranema smo izvedeli, da sta obramba in tožilstvo na neformalni ravni že poskušala zbližati stališča, a naj bi se zataknilo pri višini kazenske sankcije. Obramba naj bi predlagala šest let, tožilstvo pa naj ne bi privolilo v manj kot sedem. »Ničesar vam ne morem povedati. Kar pravite, so zgolj špekulacije. S tožilstvom se bomo poskusili dogovoriti, šli bomo v smeri priznanja krivde in se pogajali o kazni. Prej so dosledno zagovarjali absolutni naklep, zdaj z enako vnemo govorijo o malomarnosti. Tudi pritisk javnosti je velik,« napoveduje Mačkov zagovornik Damir Ivančič. Za zdaj ni podlage za odškodnino, saj kazenski postopek še ni končan, zato je nadaljevanje odškodninske pravde preloženo. So pa z razpisom novega sojenja vseeno pohiteli, čeprav ne gre za prednostno zadevo, saj se obtoženi brani s prostosti. Ker si je Maček že nabral nekaj zaporniškega in priporniškega staža ter upoštevajoč dejstvo, da se bo v ponovljenem sojenju izvlekel s (precej) nižjo kaznijo, bi se na pogojni prostosti lahko znašel že po približno dveh letih po vrnitvi za zapahe.