Branko Maček bo spet
 odkorakal za rešetke

CELJE – Višje sodišče je zavrnilo pritožbo Damirja Ivančiča, zagovornika Branka Mačka, ki je pred petimi leti na štajerski avtocesti pijan povzročil hudo prometno nesrečo. Zaradi vožnje po napačni strani avtoceste, na katero je zapeljal v Arji vasi, je po nekaj sto metrih silovito trčil v nasproti vozečo citroën xsaro, v kateri so se 2. oktobra v zgodnjih jutranjih urah z brniškega letališča domov vračali štirje mladi Celjani. Čelno trčenje je bilo tako silovito, da so trije v omenjenem vozilu, Peter Kračun, Nataša Godec in Tjaša Koštomaj, zaradi hudih ran takoj umrli, četrta sopotnica v vozilu, ki ga je vozil Kračun, Jerneja Rošer pa je nesrečo sicer preživela, a bo posledice čutila vse življenje. Celjsko okrožno sodišče je junija pred dvema letoma Mačka, ki so mu sodili zaradi predrzne vožnje, obsodilo in mu izreklo desetletno zaporno kazen, čeprav je tožilec Ivan Žaberl zahteval najvišjo možno kazen, to je 12 let zapora. A je sodnica pri izreku sodbe upoštevala, da Maček do takrat nikoli ni bil obsojen, niti v evidenci ni imel zavedenih prometnih prekrškov, zato je kazen omilila na deset let zapora. S tem pa se nikakor ni strinjal Mačkov zagovornik Damir Ivančič, ki je vztrajal, da mu ne bi smeli soditi zaradi predrzne vožnje z naklepom, temveč zgolj za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, za kar je najvišja predpisana kazen osem let zapora. Vse pa je sredi aprila letos presenetila novica, da je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Zato je Maček še istega dne lahko iz zapora na Dobu odkorakal na prostost, kar je starše preminulih šokiralo in razburilo. Alojz Kračun, oče v nesreči umrlega Petra Kračuna, se je takrat prek medijev sarkastično opravičil Mačku zato, ker mu je njegov sin zagrenil življenje. Sledilo je ponovno sojenje, ki se je končalo junija letos, sodišče pa je Mačku izreklo kazen sedem let in štiri mesece zapora. A je njegov zagovornik Ivančič takoj po končanem sojenju vnovič napovedal pritožbo na višje sodišče, saj se ni strinjal z višino izrečene kazni. Menil je, da je ta, glede na sodno prakso, previsoka, čeprav se Maček s tožilstvom ni pogodil in priznal krivde. Neuradno naj bi se sicer bil pripravljen pogajati, a naj bi tožilstvo dobilo skorajda nespodobno nizko ponudbo, ki za Žaberla, glede na to, da je imela nesreča izjemno tragične posledice, ni bila sprejemljiva. Tožilec je zato vseskozi vztrajal pri osmih letih zapora, a je okrožno sodišče Mačku vendarle kazen znižalo za osem mesecev in mu na koncu dosodilo sedem let in štiri mesece zapora, sodba pa je z zavrnitvijo pritožbe na višjem sodišču postala tudi pravnomočna. Ker je Maček že prestal dobro leto zaporne kazni, to pomeni, da bo moral za rešetkami odsedeti le še dobrih šest let, verjetno pa še kaj manj, če bo vzoren zapornik. Kot nam je povedal Žaberl, se sam na junijsko sodbo niti ni pritožil, je pa pričakoval, da bo višje kazen potrdilo. Zdaj Mačku in njegovi obrambi sicer ostane le še, da uporabita izredno pravno sredstvo. To pomeni, da lahko vložita zahtevo za varstvo zakonitosti, kar pa, kot je znano, ne zadrži izvajanja kazni, zato bo Maček kmalu znova pristal na Dobu.