LJUBLJANA, KOČEVJE – Tako visokega seštevka kazni, kot je bil decembrski zaradi umora kočevskega Roma Borisa Zupanca, na slovenskih hramih pravice že leta nismo doživeli. Skupno kar 138 let zapora je doletelo njegove krvnike, na sodni dan so jih namreč na ljubljanskem okrožnem sodišču spoznali za krive in obsodili: Dušana Hudoroviča in Gordana Hodžaja na 24 let in dva meseca ter 22 let in en mesec zapora, Alija Hodžaja so obsodili na 18 let in dva meseca zapora, Cvetana Brajdiča na 18 let in štiri mesece, Samanta Brajdiča na 17 let, Zdenka Brajdiča na 20 let in šest mesecev ter Dejana Novaka na 18 let zapora.
Krvava drama se je odvijala 19. februarja lani
Zupanc se je s partnerico pripeljal tja, za njim pa v dveh avtomobilih tudi obtoženci. Napadli so ga, zbili na tla ter s pestmi, z brcami, obcestnim kolom in s sekiro obračunali z njim. Poškodbe po glavi in obrazu so bile tako hude, da je takoj umrl. V zaključnih besedah na okrožnem procesu je tožilka Marjeta Perat Vlaj dejala, da ne sme biti milosti za dvojico, ki je po Zupancu tolkla s sekiro (Hudorovič) oziroma z obcestnim količem (Gordan Hodžaj), prav tako ne za dvojico, ki ga je brcala, in za trojico, ki je okrog njega sklenila obroč, da ni mogel zbežati. Po tožilki je šlo za dogovorjeni umor iz maščevanja za dogodek, ki se je zgodil v noči prej, ko sta romski družini Zupanc in Hodžaj že dvakrat obračunali. V M baru je menda Cvetan Brajdič iz neznanega vzroka začel pretepati člana družine Zupanc. Ko so se vmešali še drugi, se je vnel množični pretep. Čeprav so se pozneje vsi razšli, je čez kakšno uro sledil povračilni ukrep. V nedeljo malo pred eno zjutraj je menda v gostilni Zupanc s še nekaterimi pajdaši začel pretepati Gordana in Aleksa Hodžaja.
Skupno je Perat Vlajeva za njih zahtevala kar 147 let zapora, odvetniki obtožencev pa so se ob tem kar križali. Obramba dveh prvoobtoženih bi še sprejela kazen za uboj (zagroženih do 15 let zapora), odvetniki preostalih pa so na glas zahtevali od sodnice Alje Kratovac Prokopović oprostilke, češ da ni nobenih dokazov, a je ta skoraj v celoti odločila v skladu s tožilkinimi željami.
Pričakovano so padale pritožbe, odvetniki obtoženih so zahtevali izrek oprostilne sodbe ali podredno razveljavitev prvostopenjske odločitve ter vrnitev primera v vnovično odločanje okrožnemu sodišču, in včeraj je na to temo potekala tudi seja ljubljanskega višjega sodišča.
