Bo kdo kriv, da je Gašper zgrmel 800 m v prepad?

LOŽNICA, VOGEL – »Vsakega 21. februarja se odpravim tja in prižgem svečo. Tudi v četrtek bom šel. Vidim, kako je zdaj vse zaščiteno in so postavljeni opozorilni znaki. Če bi bila ogledna točka že tedaj tako zavarovana, bi bil naš Gašper še živ,« nam nekaj dni pred četrto obletnico tragedije pove njegov oče Franc Antloga iz Ložnice pri Žalcu. »Zdaj pa bo vse skupaj znova z vso silo izbruhnilo na dan. Boli, rane spet postajajo sveže. Najhuje bo za ženo, ona se ne more pobrati. Ne vem, kako bo zmogla na sodišču podoživljati vse skupaj, a bo morala. Ker zahtevamo, da nekdo prevzeme odgovornost.«

Policija: nesrečni dogodek

Zgodilo se je 21. februarja 2009, ko so kronisti poročali: Sobotno popoldne na Voglu je bilo usodno za 19-letnika, doma iz okolice Žalca. Skupina mlajših oseb se je nastanila v eno izmed počitniških koč. Po kosilu so ob 15.45 odšli na sprehod do Ski hotela Vogel, kjer je ob zahodni strani hotela razgledna točka, od koder so si ogledovali hribe. Pri razgledni točki – ta je na 1500 metrih nadmorske višine – je 19-letniku zaradi poledenele snežne podlage spodrsnilo in je zdrsnil čez rob v globino. Zaradi hudih poškodb je umrl. Gorski reševalci so truplo našli na 700 metrih nadmorske višine.

Grozljiva je bila Gašperjeva smrt in kdo ve, kolikokrat na dan njegove najbližje preganja misel, ali se je zavedal vse do konca, ga je, medtem ko je padal, prešinila misel, da je konec, da tega ne bo mogel preživeti. Prva polica, od katere se je odbil, je bila namreč šele 200 metrov nižje, krvavo sled, ki se je vila po pobočju, kjer je padel, pa so lahko videli tudi obiskovalci smučišča, ki so se vozili z gondolo na vrh in nazaj v dolino.

Če za koga, so bile zagotovo za njegove najbližje presenetljive ugotovitve kranjskih kriminalistov, saj so že par dni pozneje sporočili, da je bila tragedija nesrečni dogodek in da zanj nihče ne bo kazensko odgovarjal. Svojcem in javnosti so sporočili, da »kakšnih drugih okoliščin razen tega, da je šlo za usoden zdrs, nismo ugotovili, zato je tuja krivda izključena«. Primer so zaključili s podanim poročilom na radovljiški oddelek tožilstva.

Lastniki so trije

Toda Antlogovi se s tako razlago od vsega začetka ne sprijaznijo, nekaj dni po tragediji smo se denimo že pogovarjali z Gašperjevim očetom, ki je odkrito pokazal na pristojne v Ski hotelu Vogel, ki niso zaščitili razgledne točke, ki je tik ob njem in pod katero zeva 800-metrski prepad. »Zakaj to ni bilo zavarovano? Kdo odgovarja za to? Kje so inšpekcijske službe? Tukaj ni bilo niti ograje niti znaka, da je nevarno. Ko smo po enem tednu prišli z družino gor prižgat sveče, so napeljali samo en trak in ga privezali za žleb. Ampak to ni nič! To sploh ni nobena varnost. Samo 10 metrov stran sta iglu in nekakšno otroško igrišče. Otroci se zraven sankajo, ker je tam hribček. Mimogrede lahko še kdo pade v prepad.«

Gašperjev brat Iztok je dodal: »Oskrbnik bližnje koče nam je rekel, da so nekaj dni pozneje prišli češki otroci na smučarijo. Šli so za trak, saj so mislili, da so ga postavili zanje, in so se tam za trakom pripravljali na smučanje. Se pravi, da se lahko podobna nesreča kadar koli ponovi.«

Toda v podjetju Alpe-Adria, v sklop katerega spada Ski hotel Vogel, so odločno zavrnili odgovornost. Prostor, s katerega je 19-letnik omahnil v smrt, je od hotela in hotelskega zemljišča oddaljen 20 metrov. »To je planinski prostor, ki niti funkcionalno niti tehnološko ne pripada podjetju. Tega prostora ne koristi nihče, ne pozimi ne poleti. Prehod na hotelsko teraso je pravilno označen in je mogoč samo skozi hotel. Se pravi, naši gostje do tega kraja ne morejo dostopati iz hotelske stavbe,« so pojasnjevali v Alpe-Adrii.

Prav danes se bo na pravdnem oddelku ljubljanskega okrajnega sodišča začelo sojenje v odškodninski tožbi, v kateri Gašperjev oče Franc, mati Bojana in brat Iztok zahtevajo po 9000 evrov odškodnine, saj so prepričani, da ne bi izgubili Gašperja, če bi lastniki zemljišča že tedaj tako poskrbeli za varnost obiskovalcev, kot so to storili mesece po nesreči.

Alpe-Adrie res ni med toženimi strankami, ker ni lastnica spornega zemljišča, bodo pa na poravnavnem naroku pred sodnico Majo Jurič stopili mariborski odvetnik Robert Pungerl za družino Antloga ter pravni zastopniki treh toženih strank, to pa so Gozdarsko-kmetijska zadruga Srednja vas pri Bohinju, družba Dunis, d. o. o., ter Republika Slovenija. Zakaj ravno ti trije, smo preverili pri tretjetoženi stranki. Ker se je zgodilo na stičišču treh parcel, katere lastnice so tožene stranke oziroma je lastnica ene od teh parcel tudi država, smo izvedeli na državnem pravobranilstvu.