LJUBLJANA – Na ljubljanskem sodišču se nadaljuje ponovljena pravda Stanislava Megliča, ki so ga 15. marca 2006 skoraj do smrti pogrizli bulmastifi, proti dedičem pokojnega Saše Baričeviča, lastniku bulmastifov. Sodišče mora namreč ponovno odločiti o premoženjski škodi, ki jo je Meglič imel po napadu, in upravičenosti do mesečne rente oziroma o njenem znesku.
Megliča so bulmastifi napadli, ko se je po Oražnovi ulici v Ljubljani vračal iz službe. Psi so ga hudo poškodovali, napad pa so ustavili šele policisti. Enega psa so takrat ubili, preostale tri pa so lastnici Zori Roter odvzeli in poslali v zavetišče, kjer bi morali biti usmrčeni, a je to preprečil niz odločitev državnih organov.
Odškodnino zahteva od dedičev
Meglič je zaradi napada psov najprej sprožil pravdo proti njihovi lastnici Zori Roter in njenemu partnerju Saši Baričeviču. Po smrti Roterjeve in nato še Baričeviča odškodnino zahteva od dedičev – danes je živa le še Baričevičeva mati.
Žrtev napada psov je v tožbi zahtevala 40.002 evra premoženjske škode in 463 mesečne rente. Stroške oziroma škodo so po poročanju medijev med drugim povzročili kilometrina za prevoze na zdravniške preglede, parkirnine, zdravljenja v toplicah, uničena obleka, propadli tečaj angleškega jezika in nega. Hkrati je zaradi napada izgubil tudi precejšen zaslužek, meni tožnik.
Sodišče mu je v prvi pravdi prisodilo 14.026 evrov odškodnine in 348 evrov rente. Na sodbo sta se pritožila tako tožnik kot tudi tožena stran. Po odločitvi višjega sodišče je zadeva zdaj ponovljena na prvi stopnji. Sodba, s katero mu je sodišče za nepremoženjsko škodo prisodilo 86.000 evrov, je medtem postala pravnomočna.
Novega izvedenca zavrnili
V današnjem nadaljevanju so ponovno zaslišali izvedenca medicinske stroke Vladimirja Smrkolja, ki je pojasnil, da je Meglič tujo pomoč potreboval 45 dni po napadu psov, osem ur in pol na dan. Megličeva pooblaščenka Nastja Gojtan iz odvetniške pisarne Matoz je zato želela vedeti, kako to, da Meglič po poteku teh 45 dni kar čez noč ni več potreboval tuje pomoči.
Smrkolj je pojasnil, da to ve na podlagi izkušenj s podobnimi poškodbami. Dodal je, da se je Meglič po tem času lahko sam oblekel ali pa vozil na preglede. Gojtanove ta odgovor ni zadovoljil, zato je sodišču predlagala postavitev novega izvedenca, a je sodnica Vesna Ponikvar dokazni predlog zavrnila.
Sodišče bo zdaj počakalo le na dopolnjeno mnenje finančne izvedenke, ki bo ocenila premoženjsko škodo, povzročeno Megliču zaradi napada. Naslednji narok je razpisan za 20. oktober.
