Klemna Slakonjo in njegovo partnerico Mojco Fatur je v javnosti težko ujeti skupaj in izvedeti kaj o njunem zasebnem življenju. V torek pa sta se znašla pred sodnikom Aljošo Žoržem in bila sta zelo zgovorna. Predvsem o težavah. Tistih, ki jih imata s svojo nekdanjo sosedo Nevenko Vidovič – tožita jo zaradi motenja posesti, saj jima je snela in odnesla vhodna vrata iz masivnega lesa, z zidov pa je pobrala tudi podboje. Lahko si zamislite šok, ko pridete do svojega stanovanja in vidite, da vhodnih vrat ni več …
Zgodba se je začela pred več leti, ko je vhodna vrata na stopnišče, ki je po prepričanju Vidovičeve skupna lastnina, postavil prejšnji lastnik stanovanja Boštjan Komlanc. Kot pravi Vidovičeva, ji je dejal, da je to storil, ker da prenavlja. Verjela je, da jih bo pozneje odstranil. A to se ni zgodilo. Stanovanje z vhodnimi vrati, ki so stala tam, kjer jih je Komlanc postavil, je od njega kupila Faturjeva. Vidovičeva, ki je imela predkupno pravico, se takrat po pripovedi Faturjeve ni pritoževala, čeprav so zdaj ta vrata postala ovira, ki je ni mogoče zaobiti in jo bo moralo rešiti sodišče. Vidovičeva namreč trdi, da ovirajo vhod v njeno stanovanje: »Nikoli ne vem, kdaj bo kdo skozi njih prišel ven, oni pa tudi ne. Kaj če me poškodujejo?«
Komlanc, ki je na sodišče prišel kot priča, je priznal, da so bila vhodna vrata v stanovanje postavljena na stopnice brez dogovora z drugimi lastniki, v isti sapi pa je poudaril, da to stopnišče vodi le do tega stanovanja, zgoraj pa da je bil prej zgolj provizoričen steklen vetrolov. »Funkcija teh vrat je dostop do stanovanja,« je izpostavil Komlanc in zanikal navedbe Vidovičeve, da so bila tja nameščena le zaradi prenove.
Na sodišču je Vidovičeva poudarila zanimiv podatek, in sicer da je Komlanc kupil 55 kvadratnih metrov veliko stanovanje, prodal pa za 30 kvadratov večjega: »Prodal jim je lahko samo, kar je kupil. Saj obstajajo pogodbe. Teh vrat nikoli ni bilo tam. To sem Mojci povedala in s tem je bila seznanjena.«
Pomagala si je s kladivom
Med vsem tem dogajanjem se je Slakonjeva partnerica odločila, da bo svoj takratni dom prodala. Na oglede naj bi prišlo več kupcev, Vidovičeva pa naj bi jih odgnala s tem, ko je govorila, da so stvari neurejene. Na koncu so kupca vseeno našli. Nova lastnica naj bi postala Mojčina prijateljica. A veselja je bilo hitro konec. Dogovorili so se, da bo dala pol zneska v gotovini, za drugo polovico pa mora najeti kredit. Tik pred narokom za kredit so ugotovili, da je bil za stanovanje predlagan vpis plombe in prepoved odtujitve. Vse se je ustavilo, gotovino, ki sta jo pred tem prejela od bodoče lastnice, pa sta že dala naprej za njuno novo stanovanje na elitni lokaciji pod gradom (tja so se preselili za božič lani), zato ji ga tudi nista mogla vrniti. Ob enem od obiskov stanovanja so ugotovili še, da so izginila vhodna vrata. Poklicali so policiste, soseda pa je pojasnila, da jih je ona odstranila in ne bo dovolila, da bi tam stala. »Čisto vse je scufala,« dodaja Faturjeva. Na vprašanje sodnika, kako je to storila, odgovarja: »Lepo. Tako, da jih nisem poškodovala.« Pomagala naj bi si s kladivom, vse pa naj bi storila sama. Faturjeva in Slakonja trdita, da je to praktično nemogoče, saj da jih je močni montažer komaj prenašal.
Po nekem naključju so pozneje ugotovili, da je predlog za vpis plombe padel, in na hitro so postopek prodaje speljali dalje.
In zakaj sta se Faturjeva in Slakonja odločila za tožbo? Faturjeva pravi, da sta sprva želela spor zgladiti sporazumno: »Upala sva, da bo gospa ugotovila, da to ni kultivirano. Ko pa je naša vhodna vrata odnesla v svoje stanovanje, sva se odločila za tožbo.« Vidovičeva je vrata na koncu vrnila, Slakonja in Faturjeva pa sta nova postavila na mestu, kjer jih je soseda zrušila.
